Bản án 48/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, quan điểm trình bày của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: anh Nguyễn Tiến D hiện đang sinh sống tại phường Q, tỉnh Quảng Ninh. Chị Đào Thị N khởi kiện xin ly hôn với anh D thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 (được sửa đổi, bổ sung tại khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 của Quốc Hội), điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Quảng Ninh. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn – anh Nguyễn Tiến D được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt không có lý do. Sau khi ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh đã triệu tập hợp lệ anh D lần thứ hai mà anh D vẫn vắng mặt tại phiên tòa không lý do và cũng không có người đại diện tham gia tại phiên tòa; chị Đào Thị N vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xử án vắng mặt nên căn cứ Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về nội dung vụ án: Về quan hệ hôn nhân: căn cứ vào lời khai của chị Đào Thị N, căn cứ vào chứng cứ do đương sự cung cấp và các tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: cuộc hôn nhân giữa chị Đào Thị N và anh Nguyễn Tiến D là hôn nhân hợp pháp, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện V, tỉnh Nam Định (nay là xã M, tỉnh Ninh Bình) vào năm 2010. Sau khi kết hôn, anh D và chị N chung sống tại tổ F, khu T (nay là khu phố I), phường Q, tỉnh Quảng Ninh. Do mâu thuẫn vợ chồng nên năm 2020 chị N và anh D đã sống ly thân. Từ khi sống ly thân đến nay, chị N và anh D không liên lạc và không quan tâm đến nhau. Nguyên nhân mâu thuẫn của chị N và anh D là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung, thường xuyên cãi nhau và không tôn trọng nhau. Anh chị đã được gia đình hai bên hoà giải nhiều lần nhưng cũng không khắc phục được mâu thuẫn. Chị N kiên quyết xin ly hôn với anh D. Lời khai của chị N cơ bản phù hợp với kết quả kết quả thu thập chứng cứ về tình trạng hôn nhân của anh chị tại nơi cư trú thể hiện: nguyên nhân mâu thuẫn cụ thể như thế nào khu phố tại nơi ở của chị N và anh D đều không nắm được. Nhưng từ khoảng 3 – 4 năm gần đây thì thấy 3 mẹ con chị N ở cùng nhau còn anh D đã thuê trọ sống một mình. Từ khi ly thân, không ai thấy chị N qua lại nơi anh D trọ và cũng không thấy anh D qua lại nơi chị N sống. Bản thân anh D khi được triệu tập hợp lệ đến Tòa án để giải quyết vụ án nhưng cũng không đến để tham gia tố tụng, chứng tỏ anh D không thiện chí, không trách nhiệm trong việc giải quyết mâu thuẫn và không có biện pháp tích cực để vợ chồng về đoàn tụ nên chị N xin ly hôn là hoàn toàn có căn cứ. Căn cứ quy 4 định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân giữa chị N và anh D đã trầm trọng, đời sống chung vợ chồng không có, quan hệ hôn nhân không mang lại hạnh phúc cho cả hai, mục đích hôn nhân không đạt được nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của chị N đối với anh D. - Về con chung: chị N và anh D có 02 (hai) con chung là Nguyễn Minh T sinh ngày 25/10/2012 và Nguyễn Tiến Đ sinh ngày 01/6/2009. Từ khi sống ly thân, cả hai con chung vẫn do một mình chị N trực tiếp nuôi dưỡng, anh D không cấp dưỡng cho con và cũng không có trách nhiệm với con chung. Khi ly hôn, chị N xin được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cả 02 con chung cho đến khi các con chung thành niên (đủ 18 tuổi) và không yêu cầu anh D cấp dưỡng cho con chung. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh tại nơi cư trú và nội dung xác minh thể hiện, từ khi chị N và anh D ly thân, chị N là người trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung và chị N vẫn đảm bảo việc nuôi dưỡng con chung. Hội đồng xét xử thấy rằng: chị N có trách nhiệm với việc nuôi dưỡng, chăm sóc con chung cũng như đảm bảo đủ điều kiện nuôi dưỡng và sinh hoạt cho con chung. Hơn nữa, từ khi sống ly thân, cả 02 con chung đều đang sinh sống ổn định cùng chị N. Nguyện vọng được nuôi con của chị N cũng phù hợp với ý kiến của cả 02 con chung. Bản thân anh D không đến Toà án để tham gia tố tụng nên cũng không có quan điểm về việc nuôi dưỡng con chung và cấp dưỡng cho con. Do vậy, yêu cầu nuôi dưỡng con chung của chị N là chính đáng và phù hợp.

Căn cứ vào Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Hội đồng xét xử thấy cần thiết giao cho chị N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cả 02 con chung cho đến tuổi thành niên (đủ 18 tuổi) là phù hợp và đảm bảo được các điều kiện về sự phát triển cho con chung. Chị N không yêu cầu anh D cấp dưỡng cho con chung. Anh D có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. - Về tài sản chung: chị N và anh D tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[3] Về án phí: chị N là nguyên đơn nên phải chịu toàn bộ án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên,