Bản án 89/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Vê tô tụng: 1.1. Về thẩm quyền: Đây là vụ án Hôn nhân và gia đình về việc Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn. Bị đơn là ông Trần Văn M có địa chỉ nơi cư trú tại Tồ dân phố T, phường V, thành phố Hải Phòng, theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ Luật tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòà án nhân dân khu vực 12-Hải Phòng. 1.2. Về sự văng mặt của các đương sự: Bị đơn là ông Trần Văn M văng mặt và có đơn đề nghị Tòà án xét xử văng mặt. Do vậy, Tòà án nhân dân khu vực 12-Hải Phòng tiến hành xét xử vụ án theo khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của bộ luật tổ tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Đào Thị B và ông Trần Văn M có đăng ký kết hôn ngày 08/9/2003 tại UBND thị trấn L, huyện C, tỉnh Hải Dương (nay là UBND phường V, thành phố Hải Phòng) được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 52/20003, quyền số 01 ngày 08/9/2003 đối với bà B và ông M. Theo qui định tại Điều 8; Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình thì đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Quá trình vợ chồng chung sống bà B và ông M đều xác định vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do tính tình vợ chồng không hợp nhau dẫn đến cuộc sống hàng ngày thường xuyên xảy ra việc đánh cãi chửi nhau, bà B đã phải bỏ về nhà bồ mẹ đẻ ở từ giữa năm 2024 cho đến nay, trong suốt thời gian vợ chồng ly thân nhưng cả hai không quan tâm gì đến nhau, cả hai người đều xác định không thể khắc phục mâu thuẫn, hàn gắn, cải thiện tình cảm được nữa Xét thấy quan hệ hôn nhân giữa bà B với ông M đã lâm vào trình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình thì vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình, có nghĩa vụ sống chung với nhau. Hội đồng xét xử xét thấy, bà B và ông M không thực hiện 5 được các nghĩa vụ trên nên cần xử cho bà B ly hôn ông M là phù hợp với quy định tại Điêu 51; Điêu 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về quan hệ con chung: Xác định bà B và ông M có 02 con chung chung là Trần Văn Đ, sinh ngày 29/6/2004 và Trần Thị Q, sinh ngày 19/9/2009.

Xét thấy, con lớn của ông bà đã trưởng thành ông bà không yêu cầu Toà án giải quyết, con nhỏ là cháu Q đã và đang do bà B trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng từ vật chất đến tinh thần. Mặc khác, hiện nay ông M đang chấp hành hình phạt tù của bản án hình sự và thể hiện quan điểm hoàn toàn đồng ý với nguyện vọng của bà B được tiếp tục nuôi con. Xét thực tế cháu Q là con chung của bà B và ông M gần 17 tuổi, hiện đang ở tại nhà đất là tài sản chung của vợ chông bà B, ông M cùng với cháu Đ là con lớn, hàng ngày cháu tự đi học, mọi sinh hoạt hàng ngày cháu có thể tự lo cho bản thân và phụ giúp anh chị, tiền ăn học do bà B nuôi dưỡng hàng tháng đầy đủ. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 81; 82; 83 Luật hôn nhân gia đình giao cháu Trần Thị Q cho bà B tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác của pháp luật, đảm bảo tốt và ổn định cuộc sống, quyền lợi ích của con về mọi mặt của con và phù hợp với quy định của pháp luật. Về việc cấp dưỡng tiền nuôi con sau khi ly hôn, hiện nay ông M đang bị giam giữ không có điều kiện về kinh tế để cấp dưỡng nuôi con cùng bà B, bà B là công nhân làm việc tại Khu Công nghiệp Đ có việc làm đều và có mức lương thu nhập ổn định hàng tháng. Mặt khác, thực tế bà B đã và đang nuôi dưỡng cháu Q hàng tháng đảm bảo việc ăn, học của con nên việc bà B tự nguyện không yêu cầu ông M cấp dưỡng tiền nuôi con hàng tháng cùng bà B là hoàn toàn phù hợp với điều kiện hoàn cảnh thực tế nên cần chấp nhận sự tự nguyện của bà B.

[4] Về tài sản chung: Bà B và ông M đều xác định vợ chồng có tài sản chung nhưng thống nhất tự thỏa thuận không yêu cầu Tòà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết trong vụ án này.

[5] Về nợ chung và công sức đóng góp với gia đình hai bên: Bà B và ông M đều xác định vợ chồng không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bà Đào Thị B phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn theo qui định của pháp luật. V1 các lẽ trên;