Bản án 261/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Phan Kiều D có đơn xin xét xử vắng mặt, ông Đỗ Văn C được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thâm nhưng vân vằng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về hôn nhân: Bà Phan Kiều D và ông Đỗ Văn C tự nguyện chung sống với nhau có đăng ký kết hôn ngày 24/10/2005 tại Uy ban nhân dân xã T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau, nay là xã T, tỉnh Cà Mau nên quan hệ hôn nhân giữa bà D và ông C là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Bà D yêu cầu được ly hôn với ông C do mâu thuẫn vợ chồng gay gắt, trầm trọng đến mức không thể hàn gắn, cuộc sống vợ chồng không thế tiếp tục. Đối với ông C, Tòa án đã tông đạt hợp lệ các văn bản tô tụng đê tham gia phiên tòa nhưng đêu văng mặt, không có ý kiên đôi với yêu cầu của bà D. Điều này cho thấy mâu thuẫn giữa bà D và ông C đã trầm trọng, tình nghĩa vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà D về việc xin ly hôn với ông C.

[3] Về con chung: Bà D và ông C có 02 con chung tên Đỗ Thảo M sinh ngày 23/02/2006 và cháu Đỗ Trà MI sinh ngày 22/02/2014. Đối với cháu Thảo M hiện đã trưởng thành, có khả năng lao động, đương sự không yêu cầu nên không đặt ra xem xét. Đối với cháu Đỗ Trà M1 sinh ngày 22/02/2014 hiện đang sống cùng bà D, trên co sở xem xét điều kiện để phát triển về mọi mặt của con chung, nguyện vọng của con chung đông thời không làm thay đôi cuộc sông đã ôn định của cháu nên Hội đông xét xử quyết định giao cháu Đỗ Trà M1 cho bà D tiếp tục trông nom, chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục. Ông C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà D yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi cháu Đỗ Trà M1 mỗi tháng 2.000.000 đồng đến khi con đủ 18 tuổi. Xét thấy yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của bà D là chính đáng, nhằm có điều kiện tốt hơn để nuôi dưỡng con, đây vừa là quyền lợi của 3 con đồng thời cũng là nghĩa vụ của ông C theo quy định pháp luật. Về mức cấp dưỡng, Hội đồng xét xử xét thấy nghĩa vụ nuôi con là của cả bà D và ông C, mức cấp dưỡng bà D yêu cầu là phù hợp, từ đó chấp nhận yêu cầu của bà D, buộc ông C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng đến khi con đủ 18 tuổi.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà D xác định không có nên không yêu cầu giải quyết, trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, ông C không cung cấp tài liệu, chứng cứ và văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu của bà D. Do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, trường hợp sau này các đương sự có tranh chấp thì có quyền khởi kiện bằng vụ án khác.

[6] Về án phí sơ thẩm: Bà D phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật. Ông C phải chịu án phí về nghĩa vụ cấp dưỡng.