Bản án 49/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn chị Lâm Thị T7, chị yêu cầu ly hôn với anh Nguyễn Chí T1 nên đây là tranh chấp “ly hôn, nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn anh Nguyễn Chí T1 cư trú tại xã A, huyện T, tỉnh Bến Tre (nay là xã A, tỉnh Vĩnh 2 Long), do đó căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự, khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số 01/2025/NQ- HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long.

[2] Về tố tụng: chị T7 có yêu cầu xét xử vắng mặt, anh T1 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt. Vì vậy căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng trong vụ án.

[3] Về hôn nhân: Xét về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn thấy rằng chị T7 và anh T1 kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã A, huyện T, tỉnh Bến Tre (nay xã A, tỉnh Vĩnh Long) được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn ngày 15/8/2011. Do đó hôn nhân của anh, chị đã tuân thủ đầy đủ các quy định về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn nên được pháp luật công nhận là hôn nhân hợp pháp. Xét lời trình bày của chị T7 cho rằng mối quan hệ hôn nhân giữa chị và anh T1 thường xuyên cãi vả, bất đồng quan điểm trong việc làm ăn kinh tế, mâu thuẫn kéo dài, hai vợ chồng nhiều lần hàn gắn nhưng mâu thuẫn ngày càng lớn, cãi nhau thường xuyên có lần còn xảy ra việc xô xát lẫn nhau. Do đó hai vợ chồng đã ly thân khoảng 01 năm nay. Anh T1 cũng không quan tâm hay liên lạc gì với chị để hàn gắn tình cảm vợ chồng và cả hai không có thiện chí hàn gắn đoàn tụ. Đối với anh Nguyễn Chí T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không lý do, không tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, các phiên tòa xét xử cùng với kết quả xác minh về tình trạng hôn nhân giữa chị T7 và anh T1 cho thấy nội dung mà chị T7 đã trình bày về tình trạng hôn nhân giữa chị và anh T1 là có căn cứ chấp nhận. Từ đó cho thấy mâu thuẫn của vợ chồng chị T7 và anh T1 8a2ngH8a2nđã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị T7 là phù hợp.

[4] Về con chung: Nguyễn Trọng T2, sinh ngày: 10/01/2010 và Nguyễn Trung T3, sinh ngày: 29/7/2015 đều có nguyện vọng muốn sống cùng chị T7 và chị T7 cũng có yêu cầu tòa giải quyết cho chị được trực tiếp nuôi hai con. Chị đi làm có thu nhập, đủ điều kiện để chăm sóc nuôi dạy để hai con chung phát triển tốt về thể chất, tinh thần. Vì vậy giao hai con chung cho chị T7 trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Đồng thời ghi nhận việc anh T1 không cấp dưỡng nuôi con chung do chị T7 không yêu cầu. 3

[5] Về tài sản chung, nợ chung: chị T7 trình bày không có và không yêu cầu giải quyết; anh T1 không có lời trình bày về vấn đề này, do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Chị T7 và anh T1 được quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết về vấn đề tài sản chung, nợ chung trong vụ án dân sự khác (nếu có yêu cầu).

[6] Về án phí: chị T7 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với yêu cầu ly hôn theo quy định pháp luật.

[7] Quan điểm của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận toàn bộ.