Bản án 90/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn chị Hà Thị T và bị đơn anh Bùi Văn V đều vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của chị Hà Thị T: [2.1] Về hôn nhân: Chị Hà Thị T và anh Bùi Văn V kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã X, huyện N, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã X, tỉnh Thanh Hóa) vào ngày 09/10/2023, do đó xác định quan hệ hôn nhân giữa chị T và anh V là hôn nhân hợp pháp. 3 Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống với nhau một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp, không có sự quan tâm, chia sẻ trong cuộc sống chung. Chị T xác định tình cảm vợ chồng không còn, vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 10/2025 đến nay. Anh V cũng thừa nhận nguyên nhân mâu thuẫn, thừa nhận vợ chồng không còn quan tâm đến nhau và đồng ý ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa chị T và anh V đã phát sinh trong thời gian dài, tình trạng hôn nhân đã trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu ly hôn của chị Hà Thị T là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận. [2.2] Về con chung: Chị T và anh V có 01 con chung là cháu Bùi Hải Đ. Cả chị T và anh V đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đ.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy: Cháu Bùi Hải Đ sinh ngày 31/3/2024, tính đến thời điểm xét xử sơ thấm chưa đủ 36 tháng tuổi. Theo khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con. Chị T có nơi ở ổn định, có thu nhập ổn định, có thời gian và điều kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì vậy, giao cháu Bùi Hải Đ cho chị Hà Thị T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị T không yêu cầu anh V cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không buộc anh V phải cấp dưỡng nuôi con trong vụ án này. Vì lợi ích của con, các bên có quyên yêu cầu cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Anh V có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở. Đối với ý kiến của anh V về việc nếu sau này chị T kết hôn hoặc lập gia đình mới thì phải giao cháu Bùi Hải Đ cho anh trực tiếp nuôi dưỡng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đây là yêu cầu đặt ra đối với sự kiện chưa phát sinh nên chưa có căn cứ xem xét trong vụ án này. Sau khi ly hôn, vì lợi ích của con chung, khi có căn cứ theo quy định của pháp luật, các bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. [2.3] Vê tài sản và công nợ: Anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4 [2.4] Về án phí: Chị Hà Thị T phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử. Vì các lẽ trên, Y kiến phát biểu của Kiếm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của