Bản án 84/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Chị Phùng Thị H khởi kiện ly hôn bị đơn anh Phạm Văn T, trú tại thôn Trung, xã Yết Kiêu, thành phố Hải Phòng, Toà án nhân dân khu vực 11 – Hải Phòng thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải, đối thoại tại Toà án; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và phù hợp với khoản 1 Điều 51 của Luật Hôn nhân và gia đình. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập cho các đương sự. Tại phiên tòa, nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn đề nghị được vắng mặt nên Hội đồng xét xử (HĐXX) tiến hành xét xử vụ án vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng là phù hợp với khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, các điểm a, b khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 3

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh T có đăng ký kết hôn tại UBND xã Thống Nhất, huyên Gia Lộc, tỉnh Hải Dương (nay là xã Yết Kiêu, thành phố Hải Phòng) vào ngày 15/3/2011 trên cơ sở được tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn nên quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp. Quá trình chung sống, chị H xác định vợ chồng sống hạnh phúc được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm, anh T chơi bời, không chịu làm ăn, không chung thuỷ trong quan hệ vợ chồng, không quan tâm đến gia đình, một mình chị phải lo kinh tế gia đình, lo cho con học hành. Mặc dù, vợ chồng sống cùng một nhà nhưng không ăn chung, không ngủ chung với nhau từ tháng 10 năm 2025 đến nay, tình cảm lạnh nhạt với nhau, không chia sẻ hay quan tâm tới nhau về bất kỳ vấn đề gì, vợ chồng không còn tiếng nói chung. Nay, chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, hôn nhân không có hạnh phúc nên chị đề nghị Toà án giải quyết cho chị được ly hôn anh T. Anh T xác định trong cuộc sống đôi khi vợ chồng có lời qua tiếng lại do mâu thuẫn từ lời ăn tiếng nói, ngoài ra vợ chồng không có mâu thuẫn gì; chị H có xin ly hôn với anh, anh không nhất trí; anh cũng chưa bao giờ đánh đập chị H nếu chị H kiên quyết ly hôn, anh đề nghị Tòa án tự giải quyết cho chị H; nếu chị H đồng ý để anh nuôi con thì anh sẽ đồng ý ly hôn; anh T cũng xác định từ khi vợ chồng lấy nhau về đến nay vợ chồng anh đều sống riêng. Sau khi thụ lý vụ án, Toà án đã triệu tập anh T đến làm việc, đến hoà giải nhưng anh đều vắng mặt; chứng tỏ anh T không coi trọng việc hoà giải để vợ chồng hàn gắn hạnh phúc, anh chỉ đồng ý ly hôn khi chị để cho anh được nuôi con, mặc dù sống cùng nhà nhưng anh chị sống riêng, ly thân, không quan tâm đến nhau, vợ chồng không còn thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; không có tình nghĩa vợ chồng, hôn nhân đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu của chị H, cho chị được ly hôn anh T là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Chị H và anh T có một con chung là Phạm Nam Thiên Minh, sinh ngày 16/07/2015 đang ở cùng với anh chị. Cả hai anh chị đều xác định có mức thu nhập ổn định, có đủ điều kiện nuôi con, đều đề nghị được nuôi con và không có yêu cầu về việc cấp dưỡng cho con. Anh T xác định anh làm nghề sơn có thu nhập bình quân từ 15-20 triệu đồng/tháng nhưng anh không cung cấp được căn cứ xác định thu nhập của anh; chị H làm công nhân tại Công ty TNHH LNF Việt Nam có mức thu nhập bình quân (tính 03 tháng đến tháng 4 năm 2026) = (12.079.000 + 12.336.000 + 9.503.000)/3 = 11.306.000 đồng/tháng. Từ khi sinh ra đến nay, cháu đều được chị H chăm sóc, nuôi dưỡng, dạy dỗ học hành, cháu đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng được tiếp tục ở cùng với mẹ nên để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con anh chị, HĐXX cần tiếp tục giao cho chị H nuôi con là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao và khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, Toà án đã giải thích việc yêu cầu cấp dưỡng để đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho con của anh chị nhưng chị tự nguyện không yêu cầu anh phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, HĐXX xét thấy chị vẫn đang nuôi 4 con, việc chị không yêu cầu cấp dưỡng là tự nguyện nên không cần buộc anh T phải cấp dưỡng cho con là phù hợp với khoản 1 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao và khoản 2 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về tài sản chung: Anh chị đều không yêu cầu nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

[5] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.