Bản án 1290/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, việc kháng cáo vẫn trong thời hạn quy định, đơn kháng cáo có nội dung, hình thức phù hợp với quy định tại các Điều 273, 276 Bộ luật Tố tụng dân sự nên đủ điều kiện đê thụ lý, xét xử theo thủ tục phúc thâm. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà H chấm dứt ủy quyền với ông Đậu Văn L, bà H trực tiếp tham gia tố tụng trong vụ án.

Do đó, ông Đậu Đức L1 không còn tham gia tố tụng với tư cách người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn.

[2] Về nội dung vụ án: Bà H yêu cầu bà O hoàn trả lại cho bà H số tiền 1.500.000.000 đồng đã góp cho bà O theo 02 giây hợp đồng góp vốn cùng đề ngày 14/4/2022 giữa bà Nguyên Thị H với bà Trịnh Thị O. Quá trình tố tụng, nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất có ký tên lăn tay vào 02 hợp đồng ngày 14/4/2022, hợp đồng chỉ có 01 bản, nguyên đơn cất giữ hợp đồng, nội dung trong hợp đồng do bà O là người viết. Đây là tình tiết không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

Tuy nhiên, bà O cho rằng khi ký tên vào hợp đồng bà O không được giải thích về nội dung, không đọc kỹ nội dung hợp đồng trước khi ký tên, hai bên không tôn tại quan hệ giao dịch vê góp vôn mua chung đât, không có sự bàn giao và nhận bàn giao sô tiên 1.500.000.000 đông. Tòa án câp sơ thâm đã thông báo cho bị đơn về việc cung cấp chứng cứ chứng minh nhưng bị đơn không cung cấp được. Ngoài lời trình bày thì bị đơn không có chứng cứ gì khác. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ nội dung thỏa thuận của hai hợp đồng nêu trên, xác định bị đơn đã nhận của nguyên đơn số tiền 1.500.000.000 đồng nhưng không thực hiện việc đầu tư theo thỏa thuận và cũng không trả lại tiền góp cho nguyên đơn nên buộc bà O phải trả lại cho bà H số tiền 1.500.000.000 đồng là có căn cứ.

Từ những phân tích trên, bị đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ gì khác nên kháng cáo không có cơ sở chấp nhận. Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp. 5 Án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo phải chịu.

- Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Trịnh Thị O. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 75/2026/DS-ST ngày 31 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Trịnh Thị O phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0027754 ngày 05/5/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bản án dân sự phúc thầm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.