Bản án 59/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn anh Trần Văn T, anh yêu cầu ly hôn với chị chị Lâm Thị M nên đây là tranh chấp “ly hôn” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn chị Lâm Thị M cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long do đó căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long, khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long.

[2] Về tố tụng: anh T có yêu cầu xét xử vắng mặt, chị M đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt. Vì vậy căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án.

[3] Về hôn nhân: Xét về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn thấy rằng anh T và chị M kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban 2 3 nhân dân xã G, huyện T, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn ngày 09/6/2021. Do đó hôn nhân của anh, chị đã tuân thủ đầy đủ các quy định về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn nên được pháp luật công nhận là hôn nhân hợp pháp. Xét lời trình bày của anh T cho rằng mối quan hệ hôn nhân giữa anh và chị M đã trải qua khoảng thời gian dài mất hạnh phúc, từ nguyên nhân cả hai anh chị thường xuyên cãi vả, bất đồng quan điểm sống, anh chị đã ly thân và cả hai không có thiện chí hàn gắn đoàn tụ. Đối với chị M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, các phiên tòa xét xử cùng với kết quả xác minh về tình trạng hôn nhân giữa anh T và chị M cho thấy nội dung mà anh T đã trình bày về tình trạng hôn nhân giữa anh T và chị M là có căn cứ chấp nhận. Từ đó cho thấy mâu thuẫn của vợ chồng anh T và chị M 8a2ngH8a2nđã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh T là phù hợp.

[4] Về con chung: 02 con chung Trần Thị P, sinh ngày: 06/4/1989 và Trần Vủ K, sinh ngày: 09/3/1994 đã trưởng thành anh T và chị M không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: anh T trình bày không có và không yêu cầu giải quyết; chị M không có lời trình bày về vấn đề này, do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Anh T1 và chị M được quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết về vấn đề tài sản chung, nợ chung trong vụ án dân sự khác (nếu có yêu cầu).

[6] Về án phí: anh T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với yêu cầu ly hôn theo quy định pháp luật.