Bản án 31/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Trần Thị H yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Nguyễn Văn Q có nơi cư trú tại xã Tam Đồng, tỉnh Nghệ An. Đây là tranh chấp hôn nhân gia đình về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn chị Trần Thị H vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt; Bị đơn anh Nguyễn Văn Q vắng mặt đã được Toà án tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt đối với nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: Chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn Q kết hôn với nhau hợp pháp, có đăng ký kết hôn tại xã TL (nay là xã TĐ), tỉnh NA vào ngày 21/10/2022 theo đúng quy định. Sau khi kết hôn vợ chồng về sinh sống với nhau hạnh phúc không được bao lâu thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng là do tính tình sống không hợp nhau. Bị đơn anh Nguyễn Văn Q mặc dù đã được tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng đều cố tình vắng mặt không có lý do chính đáng; theo lời trình bày của bà Nguyễn Thị T (mẹ đẻ) anh Q không đồng ý ly hôn tuy nhiên anh không hề có động thái nào để đoàn tụ vợ chồng điều đó khẳng định anh không xem trọng cuộc hôn nhân này. Do vậy, căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho chị Trần Thị H được ly hôn anh Nguyễn Văn Q.

[2] Về trách nhiệm nuôi con: Vợ chồng có 01 con chung là Nguyễn Văn S, sinh ngày 16 tháng 10 năm 2022. Nay vợ chồng ly hôn nhau cả hai đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Văn S. Xét thấy nguyện 4 vọng của các bên là hoàn toàn chính đáng. Từ trước đến nay, cháu S đang do chị Trần Thị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, cuộc sống của cháu ổn định, sức khỏe tốt, phát triển bình thường, phù hợp với lứa tuổi. Việc tiếp tục giao cháu S cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng sẽ giúp cháu ổn định về tâm lý, tránh xáo trộn lớn trong sinh hoạt và học tập, bảo đảm tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của cháu. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho anh Nguyễn Văn Q là phù hợp.

[3] Về tài sản chung: Không có yêu cầu nên không xem xét.

[4] Về án phí: Nguyên đơn chị Trần Thị H phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định.

[5] Về ý kiến phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An tại phiên tòa. Xét thấy việc tuân theo quy định pháp luật và các nội dung liên quan đến việc giải quyết vụ án là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: