Bản án 278/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, sau khi nghe các đương sự trình bày ý kiến; sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về vụ án, sau khi thảo luận và nghị án, HĐXX nhận định:

[1] Về thủ tục: Đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị H nộp tại Tòa án là đúng thủ tục và thẩm quyền được quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 1 Luật sửa 3 đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Toà án năm 2025. Ông Trần Minh T là bị đơn trong vụ án, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng ông Trần Minh T vẫn vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị H và ông Trần Minh T chung sống với nhau vào năm 2012, có đăng ký kết hôn tại UBND phường N, quận S, Tp Đà Nẵng (nay là phường Sơn Trà, Tp Đà Nẵng) theo giấy chứng nhận kết hôn số: 56, quyển số 01/2012, cấp ngày 17/4/2012. Hôn nhân tự nguyện, có thời gian tìm hiểu nhau. Đây là cuộc hôn nhân hợp pháp nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn, vợ chồng ông, bà chung sống tại 28 Nguyễn Thị Ba, phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Chung sống được một thời gian thì giữa vợ chồng bà phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông tính tình và quan điểm sống không hợp nhau, giữa hai bên không tìm được tiếng nói chung, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng ông bà đã sống ly thân từ năm 2024 đến nay, không ai quan tâm đến ai. Nay bà Nguyễn Thị H xác định không còn yêu thương ông Trần Minh T nữa, bà xin được ly hôn. Xét yêu cầu xin ly hôn của bà Nguyễn Thị H đối với ông Trần Minh T thì thấy: Hạnh phúc gia đình chỉ thật sự có được dựa trên sự yêu thương, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, thế nhưng giữa bà Nguyễn Thị H và ông Trần Minh T lại không làm được điều này. Khi mâu thuẫn xảy ra hai bên không tìm được cách giải quyết đề hàn gắn và xây dựng gia đình. Qua xác minh tại địa phương thì được biết hiện tại bà H và ônbg Trung không còn chung sống với nhau. Về phía ông Trần Minh T, Tòa án đã tạo điều kiện nhiều lần để vợ chồng hòa giải mâu thuẫn, trở về đoàn tụ chung sống với nhau nhưng ông Trần Minh T đều vắng mặt tại các phiên hòa giải. Việc này cho thấy ông Trần Minh T không tôn trọng Tòa án và thờ ơ với việc hàn gắn hạnh phúc gia đình, không có thiện chí níu kéo mối quan hệ hôn nhân của mình.

Xét thấy, mâu thuẫn của bà Nguyễn Thị H và ông Trần Minh T đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên HĐXX chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Nguyễn Thị H đối với ông Trần Minh T là phù hợp quy định tại Điều 51, 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Bà Nguyễn Thị H xác định bà và ông Trần Minh T có 02 con chung là: Trần Nguyễn M C- Sinh ngày: 25/10/2015 và Trần Nguyễn M K- Sinh ngày: 27/8/2018. Theo đơn khởi kiện, bà Nguyễn Thị H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con Trần Nguyễn M C cho đến khi con đủ 18 tuổi. Giao con T 4 Nguyễn Minh K cho ông T được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Không bên nào cấp dưỡng nuôi con chung. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, do ông T luôn vắng mặt nên để bảo đảm quyền lợi của con, bà H mong muốn được nuôi dưỡng cả 02 con chung, yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 3.000.000 đồng. Xét yêu cầu của bà H về việc nuôi con chung thì thấy: Việc giao con cho ai trông nom, nuôi dưỡng đều phải dựa vào quyền lợi mọi mặt của con, đảm bảo được sự phát triển của con cả về thể chất lẫn tinh thần. Hiện tại các cháu đang được bà H chăm sóc, nuôi dưỡng. Do vậy cần giao cả 02 con chung cho bà H được trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với tình hình thực tế, phù hợp với nguyện vọng của các cháu và phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình. Đối với việc cấp dưỡng nuôi con, đây là nghĩa vụ, trách nhiệm của bên không trực tiếp nuôi con sau ly hôn, tuy nhiên mức cấp dưỡng nuôi con còn phải căn cứ vào mức thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của con chung. HĐXX thấy đủ cơ sở xem xét chấp nhận mức cấp dưỡng nuôi con do nguyên đơn- bà Nguyễn Thị H đưa ra là 3.000.000 đồng/tháng là phù hợp với tình hình thực tế và phù hợp với điều 110, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về tài sản chung: Bà Nguyễn Thị H không yêu cầu giải quyết nên khôg đề cập đến.

[5] Về nợ chung: Hiện nay bà Nguyễn Thị H xác định có nợ Ngân hàng chính sách xã hội thành phố Đà Nẵng- Phòng Giao dịch Sơn Trà số tiền tạm tính đến ngày 02/02/2026 là 40.254.386 đồng (Trong đó: Nợ gốc: 40.000.000 đồng, nợ lãi tạm tính: 254.386 đồng). Ly hôn bà H tự nguyện trả số nợ này cho Ngân hàng, không yêu cầu ông T có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng. Về phía Ngân hàng chính sách cũng yêu cầu bà H có trách nhiệm trả dứt điểm cho Ngân hàng toàn bộ số nợ trên. Xét đây là ý kiến tự nguyện của bà H, phù hợp với Điều 280 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024; Điều 7, Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên cần chấp nhận, buộc bà Nguyễn Thị H có trách nhiệm trả cho Ngân hàng chính sách xã hội thành phố Đà Nẵng - Phòng Giao dịch Sơn Trà số tiền tạm tính đến ngày 02/02/2026 là 40.254.386 đồng (Trong đó: Nợ gốc: 40.000.000 đồng, nợ lãi tạm tính: 254.386 đồng). Bà H có trách nhiệm tiếp tục trả lãi cho Ngân hàng từ ngày 03/02/2026 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ theo mức lãi suất tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết là phù hợp với Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của 5 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

[6] Án phí HNGĐ sơ thẩm: 300.000 đồng bà Nguyễn Thị H phải chịu theo quy định của pháp luật. Án phí cấp dưỡng: Ông Trần Minh T phải chịu theo quy định của pháp luật. Án phí DSST: Bà Nguyễn Thị H phải chịu theo quy định của pháp luật.