Bản án 134/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1.]. Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn và nơi cư trú của bị đơn. Căn cứ theo quy định tại Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Đòi tài sản" qui định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 166 của Bộ luật dân sự. [1.2 ] Về thời hạn, thời hiệu: Các đương sự không yêu cầu xem xét về thời hạn, thời hiệu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[2]. Về pháp luật nội dung: [2.1] Về số vàng nợ: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn ông S và bà H thừa nhận có mượn của nguyên đơn 07 chỉ vàng 24kr và đồng ý hoàn trả 07 chỉ vàng 24Kr cho nguyên đơn quy đổi thành tiên là 07 chỉ vàng 24Kr x 16.100.000 đồng/01 chỉ vàng 24kr = 112.700.000 đồng. Phía ông K và bà G đồng ý với đề nghị của bị đơn, thống nhất với giá vàng để yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giải quyết là 16.100.000 đồng/01 chỉ vàng 24Kr; yêu cầu bị đơn hoàn trả 07 chỉ vàng 24Kr đã mượn, quy ra tiền là 07 4 chỉ vàng 24Kr x 16.100.000 đồng/01 chỉ vàng 24Kr = 112.700.000 đồng. Căn cứ theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời thừa nhận của các đương sự, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số vàng còn nợ là 07 chỉ vàng 24Kr, quy ra thành tiền là 07 chỉ vàng 24Kr x 16.100.000 đồng/01 chỉ vàng 24Kr = 112.700.000 đồng. [2.2] Về thời gian trả: Bị đơn đề nghị được trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi hết nợ. Phía nguyên đơn không đồng ý. Hội đồng xét xử xét thấy bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự. Nguyên đơn đã yêu cầu bị đơn trả nợ nhiều lần nhưng bị đơn vẫn không trả mà kéo dài thời gian trả nợ, gây nhiều thiệt thòi về quyền lợi cho nguyên đơn. Do đó không có cơ sở để chấp nhận đề nghị về việc trả dần của bị đơn.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm.

[4] Ngoài ra các đương sự không yêu câu Tòa án giải quyết nội dung gì khác.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 71; Điều 91; Điều 227; Điều 228; Điều 238; Điều 244; Điều 264; Điều 267; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 164, 166, 351, 466 của Bộ luật dân sự.

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu câu khởi kiện của ông Lê Thành K và bà Nguyễn Thị G. Buộc ông Nguyễn Văn S và bà Huỳnh Ngọc H có trách nhiệm liên đới trả cho ông Lê Thành K và bà Nguyễn Thị G số vàng đã mượn là 07 chỉ vàng 24Kr được quy ra thành tiền là 112.700.000 đồng (Một trăm mười hai triệu bảy trăm ngàn đồng). 5 Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ theo nội dung quyết định này thì hàng tháng phải trả tiền lãi theo mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí dân sự sơ thấm: Ông Nguyễn Văn S và bà Huỳnh Ngọc H phải chịu 5.635.000 đồng án phí dân sự sơ thâm.

3. Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kế từ ngày tuyên án. Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.