Bản án 92/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Xác định quan hệ tranh chấp: Anh Nguyễn Đình T đê nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn đối với chị Hoàng Thị H, đề nghị giao con chung cho anh trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng và không yêu câu chị H phải thực hiện nghĩa vụ câp dưỡng nuôi con, về phần tài sản chung và nợ chung của vợ chồng không yêu cầu Tòa án giải quyết. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 luật Hôn nhân và gia đình và khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự, quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" [1.2] Bị đơn chị Hoàng Thị H có địa chỉ đăng ký thường trú tại xóm H, xã M, tỉnh Nghệ An, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Nghệ An theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính, luật tư pháp người chưa thành niên, luật phá sản và luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn có đơn đề nghị không tiến hành hòa giai.

Do đó, vụ án thuộc trường hợp không tiên hành hòa giải được theo khoản 4 Điều 207 Bộ luật tô tụng dân sự. [1.4] Quá trình giải quyết vụ án, anh Nguyễn Đình T thay đổi một phần yêu câu khởi kiện vê việc câp dưỡng nuôi con. Căn cứ khoản 2 Điêu 71 Bộ luật Tô tụng dân sự, châp nhận yêu câu của anh T. [1.5] Sau khi Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, quá trình giải quyết bị đơn đã được Tòa án tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự nhưng cô tình văng mặt, không thông báo địa chỉ cũng như không tham gia giải quyết vụ án theo quy định. Căn cứ hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tối cao cùng văn bản pháp luật liên quan, xác định vụ án thuộc trường hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ và vắng mặt nên Tòa án vẫn tiếp tục tiến hành giải quyết vụ án là đúng quy định. Trước khi vụ án được đưa ra xét xử, nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa, bị đơn tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự tại phiên tòa. 3

[2] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa anh Nguyễn Đình T và chị Hoàng Thị H được xác lập trên cơ sở tự nguyện, bình đắng, đảm bảo về điều kiện kết hôn, thủ tục đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật, nên quan hệ hôn nhân giữa anh T và chị H là hợp pháp. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian, sau đó bắt đầu nảy sinh mâu thuần, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, tính tình không phù hợp nhau nên thường xảy ra cãi vã, đã ly thân từ năm 2024, nay anh T nhất quyết ly hôn. Thấy rằng, hôn nhân của anh T, chị H không còn hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, nên chấp nhận yêu cầu của anh T, cho anh Nguyễn Đình T được ly hôn với chị Hoàng Thị H, điều này là phù hợp với thực tế cuộc sống và cũng là phù hợp với quy định tại điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về con chung: Vợ chồng có một con chung là Nguyễn Thị H H1, sinh ngày 01/9/2016. Thấy rằng, việc giao nuôi con chung chưa thành niên cần xuất phát từ quyền lợi về mọi mặt của các con, đảm bảo sự ổn định lâu dài về điều kiện kinh tê, thời gian chăm sóc, giáo dục, nơi ở và học tập vê sau này. Xét thây, bản thân anh I có sức khỏe, có nhận thức, công việc và thu nhập để nuôi con, từ lúc ly thân cho đến nay, con chung chung sống cùng anh T. Bên cạnh đó, chị H hiện không có mặt tại địa phương và không xác định được địa chỉ nơi chị H đang ở và làm việc nên yêu cầu của anh T là phù hợp với quy định của pháp luật và cũng đúng theo nguyện vọng của con chung. Cần chấp nhận yêu cầu của anh T, giao con chung cho anh T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con chung đur 18 tuổi, trưởng thành. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho chị Hoàng Thị H.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Nguyên đơn anh Nguyễn Đình T không yêu cầu Toà án xem xét giải quyết. Bị đơn chị Hoàng Thị H không có mặt tham gia giải quyết vụ án, cũng không có văn bản trình bày ý kiến của mình về yêu cầu của nguyên đơn đề làm căn cứ xem xét. Xét thấy ý kiến của nguyên đơn không nhằm mục đích trốn tránh thực hiện nghĩa vụ với Nhà nước hoặc với bên thứ ba nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết đối với phần tài sản chung, nợ chung của anh T và chị H. Phần tài sản chung, nợ chung của vợ chồng chưa giải quyết (nếu có), sau này xảy ra tranh chấp, hai bên tự thỏa thuận giải quyết hoặc có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[6] Về án phí: Nguyên đơn chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.