Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Trên cơ sở Đơn khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp Hôn 2 nhân và gia đình về ly hôn, nuôi con chung. Bị đơn anh Huỳnh Hữu P cư trú tại xã T, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 – Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị H có đơn xin vắng mặt, bị đơn anh Huỳnh Hữu P triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không lý do.

Do đó, căn cứ vào các Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn chị H, bị đơn anh P theo thủ tục chung.

[3]. Về nội dung. [3.1]. Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị H và anh Huỳnh Hữu P quen biết nhau năm 2009, sau đó đăng ký kết hôn vào ngày 26/01/2010 tại UBND xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã T, tỉnh Đồng Tháp) nên quan hệ hôn nhân của anh chị được xác định là hôn nhân hợp pháp. Tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về tình nghĩa vợ chồng như sau: “1. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau...” Qua Tòa án thu thập chứng cứ là lời trình bày của chị H thể hiện trong quá trình chung sống, chị H và anh P thường xuyên mâu thuẫn, không còn quan tâm chăm sóc gia đình, hai vợ chồng bất đồng quan điểm sống, tình cảm giữa chị H và anh P không còn, cả hai đã sống ly thân từ năm 2019 đến nay. Từ đó cho thấy đời sống hôn nhân giữa chị H và anh P vi phạm nghiêm trọng quy định về tình nghĩa vợ chồng. Tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được…”. Về phía anh P: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, các giấy triệu tập và các văn bản tố tụng hợp lệ khác cho anh P nhưng anh P không có văn bản nêu ý kiến, không đến Tòa án để làm việc, để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu ly hôn của chị H, cũng như trình bày biện pháp để hàn gắn tình cảm với chị H, từ đó cho thấy anh P cũng không có muốn đoàn tụ sống chung với chị H.

Từ những phân tích trên cho thấy, tình cảm vợ chồng giữa chị H và anh P đã không thể hàn gắn được, mâu thuẫn giữa vợ chồng đã thực sự trầm trọng, vi phạm 3 nghiêm trọng quy định về tình nghĩa vợ chồng, vợ chồng không còn thương yêu, quan tâm chăm sóc lẫn nhau.

Do đó, xét thấy việc chị H yêu cầu được ly hôn anh P là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2]. Về nuôi con chung: Tại khoản 1, khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định: “1. Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên...

2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Hội đồng xét xử xét thấy: Chị H và anh P có 01 con chung tên 01 con chung tên Huỳnh Nguyễn M Á, sinh ngày 17/8/2010, hiện con Mỹ Á đang sống chung với chị H. Khi ly hôn chị H yêu cầu được tiếp tục nuôi con Huỳnh Nguyễn M Á.

Xét thấy, hiện cháu Mỹ Á hiện đang sống ổn định với chị H, có sự phát triển tốt về thể chất và tinh thần, nguyện vọng của cháu Mỹ Á cũng mong muốn được tiếp tục chung sống với chị H.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy nên tiếp tục giao các cháu Huỳnh Nguyễn M Á cho chị H trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn là phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với nguyện vọng của cháu Mỹ Á và bảo đảm quyền lợi về mọi mặt cho các cháu trong sinh hoạt, học tập. Anh P được quyền tới lui thăm nom con, không ai được quyền cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con Mỹ Á, chị H không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con trong vụ án này nên không đặt ra xem xét, giải quyết. [3.3]. Về chia tài sản chung và nợ chung: Chị H xác định không có, không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4]. Đối với ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị H phải nộp tiền án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.