Bản án 25/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: 5

[1] Về pháp luật tố tụng: 1.1. Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn chị Trân Thị N yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Trần Văn T có nơi thường trú tại xã N, huyện N nay là xã Đ, tỉnh Nghệ An. 1.2. Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Chị Trần Thị N vắng mặt nhưng đã có đơn xin giải quyết vắng mặt. Bị đơn anh Trần Văn T được tống đạt hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử là đúng quy định tại Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về pháp luật nội dung: 2.1. Về hôn nhân: Chị Trần Thị N và anh Trân Văn T kết hôn ngày 29 tháng 12 năm 2020, có đăng ký tại UBND xã N, huyện N nay là xã Đ, tỉnh Nghệ An theo giấy chứng nhận kết hôn số: 42/2020, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ, phát sinh quyền nghĩa vụ của vợ chồng. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống đến năm 2023 thì anh T đi lao động tại Đài Loan, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là lối sống, suy nghĩ, cách ứng xử khác nhau, vợ chồng không còn liên lạc, quan tâm, chăm sóc nhau. Chị N yêu cầu ly hôn, anh T đồng ý. Xét thấy: Việc chị N và anh T đã ly thân nhau, có mâu thuẫn, không còn tình cảm, yêu thương, chăm sóc nhau là vi phạm quyền nghĩa vụ vợ chồng, làm cho hôn nhân của hai vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên theo Điều 19, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình cần chấp nhận yêu cầu cho chị Trần Thị N được ly hôn với anh Trần Văn T. 2.2. Về con chung: Chị Trần Thị N và anh Trần Văn T có một con chung Trần Văn K, sinh ngày 10/8/2021. Ly hôn, chị N yêu cầu được trực tiếp, nu ôi dưỡng con chung đến khi con đủ tuổi 18 tuổi, trưởng thành. Anh T đồng ý. Xét thấy: Nguyện vọng của chị N là hoàn toàn chính đáng, con chung từ lâu nay đã ở ổn định cùng chị N, mặtc khác hiện tại anh T đang đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho việc phát triển của con chung cần tiếp tục giao con chung cho chị N được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho đến khi đủ 18 tuổi, trưởng thành. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Chị N không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Vì lợi ích mọi mặt của con, đương sự có quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Trường hợp lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con. Trường hợp có đơn yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác.

[3] Về tài sản chung và khoản nợ chung: Chị Trần Thị N và anh Trần Văn T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Trường hợp 5 có đơn yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác.

[4] Về án phí: Nguyên đơn chị Trần Thị N phải chịu án phí dân sự sơ thấm về ly hôn theo quy định của pháp luật.

[5] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.