Bản án 119/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Nguyễn Thị P có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập; Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định của pháp luật cho ông Vũ Quốc B nhưng ông Vũ Quốc B vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị P và ông Vũ Quốc B kết hôn trên cơ sở tự nguyện và đã được Ủy ban nhân dân phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, tỉnh Đồng Nai) cấp giấy chứng nhận kết hôn số: 154/2011, quyển số 01/2011, ngày 30/9/2011 nên căn cứ Điều 9, Điều 11, Điều 12 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 xác định là hôn nhân hợp pháp. [2.1] Xét yêu cầu xin ly hôn của bà P, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo bà P trình bày sau thời gian đầu chung sống, cuộc sống hai vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chính là do ông B thường xuyên không về nhà, bỏ bê, không quan tâm, chăm sóc vợ con, không đóng góp tài chính đầy đủ để lo cho sinh hoạt chung. Năm 2012 bà sinh bé trai nhưng chồng và gia đình chồng không quan tâm, không hỏi han. Từ đó đến nay, mọi gánh nặng kinh tế, công việc nhà và chăm sóc con cái đều do một mình bà gánh vác. Tình trạng này đã kéo dài từ năm 2012 đến nay. Dù đã nhiều lần vợ chồng nói chuyện với nhau nhưng ông B không thay đổi, khiến tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, bà làm đơn này kính đề nghị Quý Tòa giải quyết cho bà được ly hôn với ông Vũ Quốc B. Hiện cả hai đã sống ly thân từ giữa năm 2024 cho đến nay. Qua xác minh tại địa phương cho biết về mâu thuẫn hôn nhân giữa ông B và bà P địa phương không nắm rõ. Địa phương cũng chưa giải quyết bất kỳ mâu thuẫn hôn nhân nào giữa ông B và bà P.

Tuy nhiên, Tòa án cũng đã tiên hành triệu tập ông B đên Tòa đê hòa giải đoàn tụ nhưng ông B không đên, cho thây ông B không muôn níu kéo cuộc hôn nhân này. [2.2]

Xét thấy, vợ chồng bà P, ông B đã ly thân từ năm 2024 cho đến nay, không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau, không có khả năng hàn gắn đoàn tụ nên việc bà P xin ly hôn với ông B là có cơ sở chấp nhận. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P, bà Nguyễn Thị P được ly hôn với ông Vũ Quốc B.

[3] Về con chung: Bà P và ông B có 02 con chung là cháu Vũ Nguyễn H N, sinh ngày 09/10/2012 và cháu Vũ Nguyễn P A, sinh ngày 07/01/2016. Khi ly hôn bà Nguyễn Thị P yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông Vũ Quốc B cấp dưỡng nuôi con chung. Xét thấy việc nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là trách nhiệm của cha mẹ. Khi ly hôn bà Nguyễn Thị P xin được trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông Vũ Quốc B cấp dưỡng nuôi con. Ông Vũ Quốc B đã được triệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa làm việc nên không có ý kiến gì về con chung, xét thấy cháu N và cháu A có nguyện vọng được ở với mẹ nên giao cháu N và cháu A cho bà Nguyễn Thị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng để tạo điều kiện ổn định phát triển về mọi mặt cho các cháu. Tạm thời ông Vũ Quốc B không phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung.

[4] Về tài sản chung: Bà Nguyễn Thị P trình B1 không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do bị đơn vắng mặt chưa có lời khai về tài sản chung, nên không đặt ra xem xét mà tách ra giải quyết bằng vụ án khác khi đương sự có yêu câu.

[5] Về nợ chung: Bà Nguyễn Thị P trình B1 không có. Do bị đơn vắng mặt chưa có lời khai về nợ chung, nên không đặt ra xem xét mà tách ra giải quyết bằng vụ án khác khi đương sự có yêu cầu.

[6] Về án phí: Bà P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thấm.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.