Bản án 89/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa và đều có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các bên đương sự theo thủ tục chung là phù hợp.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị K’ H và anh K' Rô Mak xây dựng gia đình với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn hợp pháp. Cuộc sống vợ chồng hòa thuận được thời gian ngắn thì nảy sinh mâu thuẫn. Đến năm 2024 mâu thuẫn trở nên trầm trọng. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm, không thông cảm, chia sẻ với nhau trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày dẫn đến mâu thuẫn ngày càng trầm trọng hơn và vợ chồng đã sống ly thân. Nay, chị K’ H yêu cầu được ly hôn còn anh K’ Rô Mak cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn nên anh đồng ý ly hôn.

Xét thấy, mâu thuẫn vợ chồng chị K’ H và anh K’ Rô Mak đã trầm trọng, kéo dài, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận đơn khởi kiện về việc ly hôn của chị K’ H, xử cho chị K’ H và anh K’ Rô Mak được ly hôn là phù hợp.

[3] Về con chung: Chị K’ H và anh K’ Rô Mak có 01 (Một) con chung là Ka Da N, sinh ngày 23/3/2013. Khi ly hôn chị K’ Hà yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Chị không yêu cầu anh K’ Rô Mak phải cấp dưỡng nuôi con. Còn anh K’ Rô Mak đồng ý giao con cho chị K’ Hà nuôi dưỡng, giáo dục, anh không cấp dưỡng nuôi con. Còn cháu Ka Da N đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng ở với mẹ khi bố mẹ ly hôn. Do vậy, cần căn cứ Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình giao con chung là Ka Da N, sinh ngày 23/3/2013 cho chị K’ H có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Anh K’ Rô Mak không phải cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp.

[4] Về tài sản chung: Chị K’ H và anh K’ Rô Mak không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra để xem xét.

[5] Về nợ chung: Tại đơn khởi kiện, chị K’ H xác định vợ chồng có nợ Ngân hàng C – Phòng G (Sau đây gọi tắt là Ngân hàng) số nợ gốc là 60.000.000đ nên Tòa án đã gửi Thông báo thụ lý vụ án cho Ngân hàng. Tại đơn yêu cầu ngày 05/6/2026, Ngân hàng yêu cầu vợ chồng chị K’ Hà, anh K’ Rô 5 Mak phải trả khoản nợ trên với tổng số nợ gốc và lãi là 60.192.328 đồng.

Tuy nhiên, sau đó chị K’ H đã trả cho Ngân hàng toàn bộ số nợ nên Ngân hàng đã có đơn rút đơn yêu cầu độc lập. Do vậy, cần đình chỉ yêu cầu độc lập của Ngân hàng là phù hợp. Ngoài ra chị K’ H và anh K’ Rô Mak xác định không còn khoản nợ chung nào khác và không yêu cầu gì về nợ chung nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

[6] Về án phí: Nguyên đơn chị K’ Hà phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.