Bản án 60/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kêt quả tranh tụng, Hội đông xét xử nhận định: 3

[1] Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp: Chị L yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị L được ly hôn anh T3 và yêu cầu giải quyết về con chung, đây là vụ án: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn. Thẩm quyền giải quyết: Bị đơn anh T3 có nơi cư trú tại bản Mới, xã M, tỉnh Điện Biên nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Điện Biên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; Điêm a khoản 1 Điều 39/BLTTDS Các vấn đề khác: Nguyên đơn chị L và bị đơn anh T3 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng chị L có đơn xin xét xử vắng mặt, anh T3 vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai.

Vì vậy, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228; Điều 238/BLTTDS, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt chị L và anh T3.

[2] Về nội dung: 12.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị L và anh T3 đăng ký kết hôn vào ngày 07/4/2011 tại UBND xã Ă (Nay là xã M), tỉnh Điện Biên. Chị L và anh T3 kết hôn với nhau là tự nguyện, không bị ai ép buộc và tuân thủ đây đủ các qui định của pháp luật về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn theo qui định của Luật hôn nhân gia đình năm 2000.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa Chị L và anh T3 là hôn nhân hợp pháp. Tại Bản tự khai của chị L và Đơn xin xác nhận của chị L tại bản Mới, xã M ngày 20/4/2026 đều thể hiện: Sau khi kết hôn, chị L và anh T3 chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do anh T3 thường xuyên uống rượu say và ghen tuông vô có, không chịu khó tu trí làm ăn, chỉ mình chị đi làm thuê mang tiền về nhà, kiểm soát từng hoạt động của chị, kể cả với anh em họ hàng, người thân trong nhà nên vợ chồng bất đồng quan điểm sống và thường xuyên cãi nhau. Tình trạng mâu thuẫn ngày càng trầm trọng nên chị đã bỏ về nhà mẹ đẻ ở xã B sinh sống từ cuối năm 2020, cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân, anh chị đã tự hòa giải và được hai bên gia đình động viên, chị đã cho anh T3 cơ hội và quay về chung sống nhưng anh T3 không thay đổi nên cũng chỉ chung sống được vài ngày rồi anh chị lại ly thân, không còn quan tâm gì tới nhau nữa. Anh T3 khai: Trong quá trình chung sống, do anh thường xuyên uống rượu say và ghen tuông vô cớ nên vợ chồng mâu thuẫn, chị L đã bỏ đi từ năm 2020, đến năm 2026 chị L có quay về nhà ở với anh T3 vài ngày nhưng lại bỏ về nhà mẹ đẻ. Chị L xin ly hôn anh T3 muốn chị L cho cơ hội đến khoảng tháng 5/2026 nếu anh T3 không thay đổi và chị L cương quyết ly hôn thì anh T3 mới đồng ý ly hôn; anh T3 đề nghị Tòa án hòa giải cho anh chị. Nhưng anh T3 lại vắng mặt không lý do tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải lần thứ nhất. Sau đó, anh T3 từ chối nhận thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và vắng mặt không lý do tại phiên họp, phiên hòa giải lần thứ hai nên Tòa án không tiến hành hòa giải được. 4 Hội đồng xét xử nhận định mâu thuẫn giữa chị L và anh T3 là có thật; vọ chồng đã sống ly thân được khoảng 05 năm và không còn đi lại, quan tâm gì đến nhau nữa; hôn nhân giữa Chị L và anh T3 đã lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 cần chấp nhận nguyện vọng xin ly hôn của chị L. (2.2] Về con chung: Chị L và anh T3 có 02 người con chung là Lường Văn T1, sinh ngày 23/6/2011 và Lường Thị N T2, sinh ngày 05/7/2013. Cháu T2 có nguyện vọng ở với chị L; cháu T1 không sống cùng chị L, chị L đề nghị Tòa án triệu tập cháu T1 cùng người đại diện là anh T3 lên Tòa để ghi nhận nguyện vọng của cháu T1 nhưng anh T3 không đưa cháu T1 lên Tòa án theo Giấy triệu tập.

Tuy nhiên, chị L, anh T3 đều thừa nhận từ khi anh chị sống ly thân, các con chung sống với anh T3; chị L, anh T3 đều có nguyện vọng để anh T3 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục các con chung. Theo Đơn xin xác nhận của chị L tại bản Mới, xã M ngày 20/4/2026 thể hiện anh T3 hiện tại làm nông nghiệp và làm thuê nên có đủ điều kiện và khả năng nuôi dưỡng các con chung. Xét thấy hai con chung đang được đi học và sinh hoạt đảm bảo cung anh T3, anh T3 làm việc ở địa phương còn chị L thường xuyên đi làm thuê xa nhà và vẫn gửi tiền sinh hoạt cho các con. Xét nguyện vọng của chị L và anh T3 là phù hợp với thực tế, không trái với Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình 2014. Để đảm bảo quyền lợi và sự phát triển mọi mặt của các con chung, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị L, giao hai con chung cho anh T3 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị L và anh T3 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. (2.3] Về quan hệ tài sản: Chị L và anh T3 đều không yêu cầu giải quyết về tài sản riêng, tài sản chung, nợ phải trả và nợ lấy về nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147/BLTTDS; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn chị Lường Thị L phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.