Bản án 88/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, ý kiến trình bày của nguyên đơn, ý kiến trình bày của Kiếm sát viên Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: Bị đơn anh Thái Khắc S có địa chỉ cư trú trước khi xuất cảnh: xóm T, xã Đ, tỉnh Nghệ An, anh Thái Khắc S hiện đang sinh sống và làm 3 việc tại nước ngoài, nên vụ án về "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 37, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự và các Điều 122, 123 và 127 Luật hôn nhân và gia đình, Điều 5 Nghị quyết 01/2025/NQ- HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán toà án nhân dân tối cao hướng dẫn về việc tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thấm quyền của Tòa án nhân dân khu vực.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại công văn số 2299/QLXNC-Đ1 của phòng Quản lý xuất nhập cảnh, Công an tỉnh Nghệ An xác định Anh Thái Khắc S, sinh ngày 18/4/1998, CCCD: 040098009535 đã xuất cảnh ngày 03/01/2023 qua cửa khẩu sân bay quốc tế Nội Bài và hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Toà án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Giấy triệu tập, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và các văn bản tố tụng khác cho anh Thái Khắc S đúng quy định nhưng anh S đều không hợp tác và vắng mặt không có lý do. Việc anh Thái Khắc S không cung cấp địa chỉ và không có ý kiến về vụ án mặc dù đã được người thân trong gia đình thông báo thể hiện anh Thái Khắc S che dấu địa chỉ. Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án không thể tiến hành hòa giải được vì hiện nay anh Thái Khắc S vắng mặt tại nơi cư trú và đang ở nước ngoài. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thấm phán Tòà án nhân dân tối cao về việc giải quyết vụ án ly hôn có bị đơn là người Việt Nam ở nước ngoài nhưng không rõ địa chỉ, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn. Nguyên đơn đã có bản tự khai trình bày ý kiến của mình và có đơn xin giải quyết, xét xử vắng mặt.

Vì vậy, việc xét xử vắng mặt các bên theo các điều 227, 228 BLTTDS là đúng theo quy định.

[3] Về tình trạng hôn nhân: Xét cuộc hôn nhân giữa chị Ngô Thị P và Thái Khắc S có đăng ký kết hôn tự nguyện tại Uy ban nhân dân xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An ( nay là xã Đ, tỉnh Nghệ An) vào ngày 03 tháng 5 năm 2019 và đã được cấp Giấy chứng nhận kết hôn được Pháp luật bảo vệ. Về lý do mâu thuẫn tháng 01/2022 anh S đi lao động ở nước ngoài nhưng anh S không liên lạc vê vợ con, vợ chồng sống ly thân từ đó cho đến nay, mặc dù vợ chồng đã được hai bên gia đình hòa giải nhưng vẫn không thể giải quyết được mâu thuẫn. Nay chị P kiên quyết xin ly hôn, Hội đồng xét xử xét thấy tình cảm giữa chị P và anh S đã thực sự không còn, hai bên không quan tâm đến cuộc sống chung của nhau, mục đích hôn nhân không thể đạt được. Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu của chị Ngô Thị P, xử cho chị 4 Ngô Thị P được ly hôn hôn anh Thái Khắc S theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về con chung: Chị Ngô Thị P và anh Thái Khắc S có 02 con chung là Thái Khắc M Đ, cháu Thái Khắc M N: Từ khi anh chị ly thân đến nay cả 02 con chung do chị Ngô Thị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, cháu Đ và cháu N đều có đơn nguyện vọng ở với mẹ, ly hôn chị Ngô Thị P có nguyện vọng tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả 02 con chung và không yêu cầu anh Thái Khắc S cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, yêu cầu chị Ngô Thị P phù hợp vì hai cháu đang ở, sinh sống học tập cùng với chị P, cần có sự chăm sóc của người mẹ. Mặt khác, hiện nay anh Thái Khắc S đang sinh sống và làm việc tại nước ngoài nên không thể trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, yêu câu của chị Ngô Thị P là chính đáng nên được chấp nhận. Anh Thái Khắc S có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Nếu bên không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung. Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung thực hiện theo quy định pháp luật khi có yêu cầu.

[5] Về quan hệ tài sản chung và các quyền nghĩa vụ liên quan đến tài sản: Chị Ngô Thị P không yêu cầu Toà án giải quyết, nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[6] Về án phí: Chị Ngô Thị P phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.