Bản án 48/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: 2 Chị Võ Thị Mỹ H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Nguyễn Kế P. Đây là tranh chấp về Hôn nhân – Gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Gia Lai theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự nên yêu cầu khởi kiện của chị H được Tòa án chấp nhận. Nguyên đơn chị Võ Thị Mỹ H có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt nguyên đơn. Bị đơn anh Nguyễn Kế P mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến Tòa án để trình bày lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; tham dự phiên tòa nhưng anh P đều vắng mặt không có lý do.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không tiến hành hòa giải được vụ án và tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt bị đơn.

[2]. Về nội dung tranh chấp: [2.1]. Chị Võ Thị Mỹ H với anh Nguyễn Kế P tự nguyện đi đến hôn nhân, đăng ký kết hôn tại UBND xã C, huyện P, tỉnh Bình Định (cũ) vào ngày 21/4/2014 nên quan hệ hôn nhân giữa chị H với anh P được pháp luật thừa nhận là quan hệ hôn nhân hợp pháp. [2.2]. Theo nguyên đơn chị Võ Thị Mỹ H trình bày: Sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc đến đầu năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng cũng đã cố gắng hòa giải mâu thuẫn nhưng mâu thuẫn không được cải thiện mà ngày càng nghiêm trọng hơn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng bất đồng quan điểm trong cuộc sống hôn nhân, không tìm được tiếng nói chung, thường xảy ra cãi vã, anh P làm không đưa tiền cho chị nuôi con. Hiện nay vợ chồng chị phần ai người ấy sống, không còn quan tâm đến ai. Chị nhận thấy vợ chồng mâu thuẫn nghiêm trọng, vợ chồng sống không hạnh phúc nhưng không có biện pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng nên chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Nguyễn Kế P. [2.3]. Xét yêu cầu ly hôn của chị Võ Thị Mỹ H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đã là vợ chồng, lẽ ra chị Võ Thị Mỹ H với anh Nguyễn Kế P phải có nghĩa vụ quan tâm, thương yêu, chăm sóc lẫn nhau, phải cùng có trách nhiệm với nhau trong cuộc sống hôn nhân.

Tuy nhiên, do bất đồng quan điểm sống nên vợ chồng thường xuyên cãi vã. Mâu thuẫn kéo dài nhưng vợ chồng không thể hàn gắn tình cảm để chung sống hạnh phúc nên chị H yêu cầu giải quyết ly hôn anh P. Đối với bị đơn anh Nguyễn Kế P nhiều lần Tòa án triệu tập hợp lệ đến Tòa án tham gia giải quyết vụ án nhưng anh P đều vắng mặt. Anh P hiện nay đăng ký thường trú và cư trú sinh 3 sống tại thôn K, xã P, tỉnh Gia Lai. Việc anh P không chấp hành sự triệu tập của Tòa án nên phải chịu hậu quả pháp lý từ việc không chấp hành sự triệu tập. Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ để xác định quan hệ hôn nhân giữa chị H với anh P đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, việc chị H yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Nguyễn Kế P là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình – 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị H. [2.4]. Về con chung: Chị Võ Thị Mỹ H với anh Nguyễn Kế P có 02 người con chung tên là Nguyễn Kế Q V, sinh ngày 17/6/2015 và Nguyễn Kế G V1, sinh ngày: 26/9/2017. Hiện tại sức khỏe cháu V, cháu V1 phát triển bình thường và đang ở với chị H. Nếu Tòa án giải quyết cho vợ chồng ly hôn thì khi ly hôn chị H xin nhận nuôi cháu V, cháu V1. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chị không yêu cầu Tòa án giải quyết. Xét yêu cầu giải quyết quan hệ con chung của chị H, Hội đồng xét xử thấy rằng: việc giao con chưa thành niên cho cha hoặc mẹ trực tiếp nuôi dưỡng phải xuất phát từ việc xem xét hoàn cảnh và điều kiện thực tế của người được trực tiếp nuôi con phải đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con để con được phát triển bình thường. Cháu V, cháu V1 hiện tại đang ở với chị H, tại biên bản ghi lời khai cháu V, cháu V1 vào ngày 19/3/2026 nguyện vọng của các cháu muốn ở với mẹ.

Do đó, Hội đồng xét xử giao cháu Nguyễn Kế Q V, sinh ngày 17/6/2015 và cháu Nguyễn Kế G V1, sinh ngày: 26/9/2017 cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng. Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.5]. Về tài sản chung và nghĩa vụ tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3]. Về án phí DSST: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV, chị Võ Thị Mỹ H phải chịu án phí ly hôn.

[4]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, tỉnh Gia Lai tại phiên tòa là phù hợp, đúng pháp luật nên được chấp nhận.