Bản án 27/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: Ông Phạm Văn H kháng cáo trong thời hạn luật định và đã nộp tiền tạm ứng án phí nên xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung giải quyết và yêu cầu kháng cáo, Hội đồng xét xử xét phúc thẩm xét thấy: [2.1] Bà Vũ Thị Thu C và ông Phạm Văn H kết hôn năm 2014, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Nam Định (nay là xã H, tỉnh Ninh Bình). Đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung và thường xuyên xảy ra cãi vã. Bà C xác định tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu ly hôn. Ông H ban đầu không đồng ý ly hôn nhưng nếu bà C vẫn kiên quyết thì đồng ý ly hôn. Sau khi nộp bản tự khai, ông H được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt. 3 Vợ chồng có 02 con chung là Phạm Khánh N (sinh ngày 29/5/2014) và Phạm Khánh N1 (sinh ngày 31/8/2019). Bà C yêu cầu trực tiếp nuôi cả hai con, không yêu cầu cấp dưỡng. Ông H có nguyện vọng được nuôi cả hai con và không yêu cầu bà C cấp dưỡng. [2.21 Trong đơn kháng cáo ông H cho rằng bà C chưa đủ điều kiện và khả năng để nuôi con do bà C chưa có công việc ổn định, chưa đủ tài chính để lo cho 02 con. Kèm theo đơn xin xét xử vắng mặt, ông H nộp bản pho to các hợp đồng giao khoán, hợp đồng thi công xây dựng công trình thể hiện ông H đang xây dựng công trình ở những địa điểm khác nhau để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của ông.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì hiện cả hai con chung đang sống ổn định cùng bà C. Bà C có công việc và thu nhập ổn định, bảo đảm điều kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các con. Đối với cháu Phạm Khánh N, tại bản tự khai ngày 22/01/2026, cháu có nguyện vọng được ở với mẹ, đối với cháu Phạm Khánh N1 còn nhỏ; mặt khác các con chung là con gái ở với mẹ sẽ phù hợp hơn về mặt tâm, sinh lý của các cháu và sự chăm sóc của người mẹ trong độ tuổi này là vô cùng cần thiết, sẽ bảo đảm tốt hơn quyền lợi mọi mặt của cháu. Ngoài ra, theo các tài liệu ông H xuất trình thì tính chất công việc của ông H không cố định một nơi, sẽ không đảm bảo điều kiện chăm sóc con tốt hơn.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn giao 02 con chung cho bà C trực tiếp nuôi dưỡng, ông H không phải cấp dưỡng theo yêu cầu của bà C là có cơ sở, phù hợp quy định tại Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình; do đó, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát không chấp nhận kháng cáo của ông H là có căn cứ.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Phạm Văn H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. .