Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về pháp luật tố tụng 1.1. Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn anh Nguyễn Văn M yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với chị Nguyễn Thị N có nơi thường trú tại xã K, tỉnh Nghệ An. Tranh chấp hôn nhân gia đình về "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 1.2. Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn anh Nguyễn Văn M có đơn xin vắng mặt. Bị đơn chị Nguyễn Thị N được tống đạt văn bản nhưng vắng mặt lần thứ hai tại phiên toà. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử là đúng quy định tại Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về pháp luật nội dung: 2.1. Về hôn nhân: Anh Nguyễn Văn M và chị Nguyễn Thị N kết hôn ngày 07 tháng 7 năm 2015, có đăng ký tại UBND xã N, huyện N nay là xã K, tỉnh Nghệ An theo giấy chứng nhận kết hôn số: 41, quyển số: 01/2015, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ, phát sinh quyền nghĩa vụ của vợ chồng. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Năm 2020 và 2025, anh M và chị N lần lượt đi lao động ở nước ngoài, vợ chồng sống hai nơi xa nhau, không còn liên lạc, hỏi han, quan tâm chăm sóc nhau. Anh M yêu cầu ly hôn, chị N có ý kiến trình bày qua mẹ đẻ, đồng ý ly hôn. Xét thấy: Việc anh M và chị N đã ly thân nhau, có mâu thuẫn, không còn tình cảm, yêu thương, chăm sóc nhau là vi phạm quyền nghĩa vụ vợ chồng, làm cho hôn nhân của hai vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên theo các Điều 19, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình cần chấp nhận yêu cầu cho anh Nguyễn Văn M được ly hôn với chị Nguyễn Thị N. 2.2. Về con chung: Anh Nguyễn Văn M và chị Nguyễn Thị N có một hai chung: Nguyễn Anh T, sinh ngày 21/02/2016 và Nguyễn Thị H M1, sinh ngày 06/01/2018. Ly hôn, anh M yêu cầu được trực tiếp, nuôi dưỡng hai con chung đến khi con đủ tuổi 18 tuổi, trưởng thành. Chị N trình bày ý kiến qua mẹ đẻ có yêu cầu được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng con chung Nguyễn Thị H M1. Xét thấy: Nguyện vọng của anh M và chị N là hoàn toàn chính đáng. Hiện tại cả anh M và 4 chị N đang lao động ở nước ngoài nên cần giao quyền nuôi con chung và tạm giao cho ông bà nội, ngoại của các cháu tạm thời trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Ý kiến của ông bà nội, bà ngoại cháu tự nguyện chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu. Căn cứ nguyện vọng của cháu T được ở với bố, cháu M1 có nguyện vọng được ở với mẹ, để đảm công bằng của pháp luật cần giao cháu Nguyễn Anh T cho anh Nguyễn Văn M được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ tuổi trưởng thành. Do anh M không có mặt tại Việt Nam nên cần tạm giao cháu T cho ông Nguyễn Văn Q và bà Hà Thị Y tạm trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi anh M trở về Việt Nam. Giao cháu Nguyễn Thị H M1 cho chị Nguyễn Thị N được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ tuổi trưởng thành. Do chị N không có mặt tại Việt Nam nên cần tạm giao cháu M1 cho bà Nguyễn Thị L tạm trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi anh M trở về Việt Nam. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con do người trực tiếp chăm sóc không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về công sức chăm sóc, nuôi dưỡng: Ông Nguyễn Văn Q và bà Hà Thị Y không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Vì lợi ích mọi mặt của con, đương sự có quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, công sức chăm sóc nuôi dưỡng. Trường hợp lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con. Trường hợp có đơn yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác.

[3] Về tài sản chung và khoản nợ chung: Anh Nguyễn Văn M và chị Nguyễn Thị N không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Trường hợp có đơn yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác.

[4] Về án phí: Nguyên đơn anh Nguyễn Văn M phải chịu án phí dân sự sơ thấm về ly hôn theo quy định của pháp luật.

[5] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.