Bản án 117/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Về Tố tụng: Bị đơn anh Lê Tuấn Đ có nơi cư trú tại tổ dân phố T, phường N, thành phố Hải Phòng.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 35 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng. Nguyên đơn chị P vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy, HĐXX xét xử vắng mặt nguyên đơn khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị P và anh Lê Tuấn Đ kết hôn trên cơ sở tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn, đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương (nay là phường N, thành phố Hải Phòng) vào ngày 26/4/2012 nên được xác định là hôn nhân hợp pháp.

[3] Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của nguyên đơn, bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án thì thấy: Về nguyên nhân mâu thuẫn, thời gian mâu thuẫn và thời điểm chấm dứt về quan hệ tình cảm vợ chồng giữa chị P và anh Đ phù hợp lời khai của cả hai bên, phù hợp với tài liệu, chứng cứ đã thu thập. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Đ xác định tình cảm vợ chồng giữa anh và chị P không còn, không thể hòa giải đoàn tụ được với nhau. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy: mâu thuẫn vợ chồng giữa chị P và anh Đ đã đến mức trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị P, xử cho chị P được ly hôn với anh Đ là phù hợp thực trạng mâu thuẫn vợ chồng và phù hợp với quy định của pháp luật tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về nuôi dưỡng con chung: Chị P và anh Đ có 02 con chung cháu Lê Bảo T A, sinh ngày 25/10/2012 và cháu Lê Bảo K N1, sinh ngày 03/10/2015. Tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình giải quyết vụ án thì thấy, các con chung cháu Trâm A, cháu K N do chị P chăm sóc nuôi dưỡng, hiện cả hai con chung được chị P nhờ bố mẹ đẻ của chị trông nom, chăm sóc trong thời gian chị đi làm. Về chỗ ở, điều kiện học tập và nuôi dưỡng đối với các con chung của chị được đảm bảo. Quá trình giải quyết vụ án, con chung cháu Lê Bảo T A và cháu Lê Bảo K N1 có nguyện vọng xin được ở cùng với mẹ là chị Nguyễn Thị P. Để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con chung, cũng như ổn định về chỗ ở và học tập của các cháu, cần tiếp tục giao cho chị Nguyễn Thị P được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung cháu Lê Bảo T A và cháu Lê Bảo K N1 là phù hợp với khoản 2 Điều 81, Điều 110, Điều 116 Luật hôn nhân gia đình. 4

[5] Về tài sản chung, vay nợ chung: Chị P, anh Đ đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét giải quyết trong vụ án.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án thì chị P phải nộp tiền án phí sơ thẩm ly hôn. Vì các lẽ trên: