Bản án 89/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào khoản 1 của Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, bị đơn chị Nguyễn Thị Vân A đang ở tại: Số B ngách B ngõ C T, phường Đ, thành phố Hà Nội. Do vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Hà Nội thụ lý và giải quyết vụ án hôn nhân và gia đình về “Tranh chấp ly hôn” là đúng thẩm quyền.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải bị đơn không đưa ra yêu cầu phản tố nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[3]. Về yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn: Xét quan hệ hôn nhân, giữa anh Nguyễn Quang B và chị Nguyễn Thị Vân A tự nguyện tìm hiểu và có đăng ký kết hôn theo giấy chứng nhận đăng ký kết 5 hôn số 08 ngày 17 tháng 05 năm 2022 tại Ủy ban nhân dân phường H, quận H, thành phố Hà Nội (nay là phường H, thành phố Hà Nội), đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Quá trình chung sống, giữa anh chị đã phát sinh nhiều mâu thuẫn. Theo lời trình bày của anh B, nguyên nhân mâu thuẫn là do hai bên bất đồng quan điểm sống, không hợp tính cách, không tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống, chị Vân A không tôn trọng anh và gia đình anh, có những hành vi, lời nói làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của anh tại đơn vị công tác; đồng thời giữa hai vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, mâu thuẫn kéo dài. Chị Vân A không đồng ý ly hôn và cho rằng mâu thuẫn chưa đến mức trầm trọng, tuy nhiên cũng thừa nhận vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2024 đến nay, nguyên nhân là anh B thường xuyên đi công tác, ít về nhà và không đồng ý hàn gắn tình cảm. Kết quả xác minh tại gia đình chị Vân A và chính quyền địa phương nơi chị cư trú thể hiện anh chị có mâu thuẫn, thường xuyên cãi nhau, gia đình hai bên đã nhiều lần khuyên giải nhưng tình trạng không được cải thiện. Điều này phù hợp với lời trình bày của các đương sự về việc mâu thuẫn đã kéo dài trong thời gian dài. Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù chị Vân A mong muốn đoàn tụ nhưng thực tế anh chị đã sống ly thân từ năm 2024, không còn quan tâm, chăm sóc nhau như vợ chồng; anh B kiên quyết xin ly hôn và xác định không còn tình cảm với chị Vân A. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải theo quy định của pháp luật nhưng không đạt kết quả, thể hiện ý chí đoàn tụ chỉ xuất phát từ một phía. Việc duy trì quan hệ hôn nhân trong khi một bên không còn tình cảm, không có thiện chí tiếp tục xây dựng gia đình sẽ không đạt được mục đích của hôn nhân là xây dựng gia đình hòa thuận, hạnh phúc, bền vững.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định tình trạng hôn nhân giữa anh Nguyễn Quang B và chị Nguyễn Thị Vân A đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của anh Nguyễn Quang B là có căn cứ, cần được chấp nhận.

[4] Về con chung: Anh Nguyễn Quang B và chị Nguyễn Thị Vân A có 02 con chung là cháu Nguyễn Minh K, sinh ngày 25/7/2022 và cháu Nguyễn Quang H, sinh ngày 25/10/2024. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, các đương sự thống nhất thỏa thuận giao cả hai con chung cho chị Nguyễn Thị Vân A trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục sau khi ly hôn; anh B tự nguyện cấp dưỡng nuôi con số tiền 8.000.000 đồng/tháng đối với cả hai cháu. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện nay cả hai cháu đều còn nhỏ, đặc biệt cháu Nguyễn Quang H sinh ngày 25/10/2024 chưa đủ 36 tháng tuổi; từ khi vợ chồng sống ly thân đến nay, cả hai cháu đều do chị Vân A trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, cuộc sống của các cháu ổn định. Việc giao hai cháu cho chị Vân A tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng vừa phù hợp với sự thỏa thuận của các đương sự, vừa 6 bảo đảm sự ổn định về môi trường sống, điều kiện chăm sóc và sự phát triển toàn diện của các cháu.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ giao cháu Nguyễn Minh K và cháu Nguyễn Quang H cho chị Nguyễn Thị Vân A trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến khi các cháu đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Đối với việc anh Nguyễn Quang B tự nguyện cấp dưỡng nuôi hai con chung số tiền 8.000.000 đồng/tháng (mỗi cháu 4.000.000 đồng/tháng), chị Vân A không có ý kiến phản đối. Xét thấy sự tự nguyện này không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên cần ghi nhận.

[5] Về tài sản chung và nhà đất ở chung: Anh chị trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vay nợ chung: Anh chị trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Anh Nguyễn Quang B phải chịu 300.000 đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[8] Về quyền kháng cáo: Anh Nguyễn Quang B và chị Nguyễn Thị Vân A có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Hà Nội đối với việc giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên: