Bản án 29/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Vụ án có quan hệ pháp luật là "Tranh chấp về Hôn nhân và gia đình" quy định tại Khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Bị đơn anh Phan Tuấn N, sinh năm 1985 có nơi thường trú tại: khối I Quán B, phường V, tỉnh Nghệ An nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Nghệ An theo quy định tại điêm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn chị Lê Thị T vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt; Bị đơn anh Phan Tuấn N, Toà án đã tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà nhưng đều vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt đối với nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Về yêu cầu của nguyên đơn: Nguyên đơn chị Lê Thị T yêu cầu được ly hôn với anh Phan Tuấn N; Về con chung: Chị T và anh N có 01 con chung là cháu Phan Hải M, sinh ngày 16/12/2024 hiện đang ở với chị T. Sau khi ly hôn chị T yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung và yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000 đồng; Về tài sản chung và nợ chung không có nên không yêu cầu giải quyết. Bị đơn anh Phan Tuấn N quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà đều vắng mặt, Tòa án đã tiến hành tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định, tuy nhiên anh N đều vắng mặt không có lý do. Do anh N vắng mặt trong tất cả các buổi làm việc tại Toà án, mặt khác anh N cũng không có văn 3 bản trình bày ý kiến hay cung cấp tài liệu chứng cứ gì cho Toà án. Do đó HĐXX không có căn cứ đề xem xét cho bị đơn. [2.2] HĐXX xét thấy: - Về quan hệ hôn nhân: Chị Lê Thị T và anh Phan Tuấn N kết hôn với nhau có đủ điều kiện kết hôn trên cơ sở tình yêu tự nguyện, có đăng ký kết hôn vào ngày 30/3/2020 có đăng ký kết hôn tại UBND xã H, TP B, tỉnh Đắk Lắk.

Do đó, quan hệ hôn nhân của chị T và anh Nghĩa L hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chông chung sông hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng không hợp tính nhau, bất đồng quan điểm sống và hiện đã sống ly thân. Như vậy, vợ chồng hiện tại không sống chung với nhau, không còn quan tâm, chăm sóc nhau là vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ, chồng theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, chị T yêu cầu được ly hôn với anh Nghĩa L có cơ sở. Do vậy, căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho chị Lê Thị T được ly hôn với anh Phan Tuấn N. - Về con chung: Chị T và anh N có 01 con chung là cháu Phan Hải M, sinh ngày 16/12/2024 hiện đang ở với chị T, chị T yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung. Xét thấy con chung còn nhỏ (dưới 36 tháng tuổi) nên cần giao cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật của Luật Hôn nhân và gia đình. Tại đơn khởi kiện và bản tự khai chị T yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 10.000.000 đồng, tuy nhiên bản khai bổ sung ngày 06/01/2026 chị T thay đổi nay chỉ yêu câu anh N cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Xét thấy việc thay đổi yêu cầu của chị T nằm trong phạm vi khởi kiện nên cần xem xét. Quá trình giải quyết vụ án, anh N vắng mặt, chị T không có tài liệu chứng cứ hợp pháp chứng minh mức thu nhập bình quân hàng tháng của anh N, chị T yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000 đồng là không có cơ sở.

Căn cứ vào Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. Cần buộc anh N phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng là hợp lý và phù hợp với quy định tại Điều 110; Điều 116 và Điều 119 Luật của Luật Hôn nhân và gia đình. - Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Về án phí: Chị Lê Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng Dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. 4

[3] Về quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Nghệ An tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.