Bản án 15/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng:

[1] Về quan hệ pháp luật, xét thấy: Chị Đào Hồng D có đơn yêu cầu ly hôn với anh Huỳnh Văn T.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự thì quan hệ pháp luật trong vụ án là "Tranh chấp hôn nhân và gia đình - Ly hôn và nuôi con".

[2] Về thẩm quyền giải quyết, xét thấy: Bị đơn anh Huỳnh Văn T đang cư trú tại ấp F, xã P, tỉnh Đồng Tháp.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì thẩm quyền giái quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp. 2

[3] Anh Huỳnh Văn T được triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt không lý do. Chị Đào Hồng D có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị D và anh T. Về nội dung:

[4] Vê quan hệ hôn nhân: Chị Đào Hông D và anh Huỳnh Văn T tự nguyện sông chung với nhau và có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã P, tỉnh Đông Tháp (trước đây là Ủy ban nhân dân xã G, huyện C, tỉnh Đồng Tháp) vào ngày 26/02/2021 nên xác định đây là hôn nhân hợp pháp. Nay chị D yêu cầu ly hôn, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong thời gian chung sống, chị D và anh T không xây dựng được hạnh phúc, phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đông với nhau về quan điềm sống. Chị D đã nhiều lần tìm cách hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không thành, không thuyết phục nhau tiếp tục sống chung để xây dựng hạnh phúc gia đình. Vợ chồng không còn chung sống từ đầu năm 2025 cho đến nay. Đối với bị đơn là anh T đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tài liệu chứng cứ và hòa giải, Thông báo kết quả phiên họp, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và được triệu tập xét xử hợp lệ nhưng không có văn bản ý kiến, cũng không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Từ những căn cứ nêu trên đủ cơ sở để xác định hôn nhân giữa chị D và anh T đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận đơn yêu cầu ly hôn của chị D.

[5] Về nuôi con: Chị D trình bày trong thời gian chung sống với anh T vọ chồng có 01 con chung tên Huỳnh Phúc K, sinh ngày 15/7/2022. Hiện nay, con chung đang sống cùng anh T. Khi ly hôn, chị D đồng ý giao con chung cho anh T trực tiêp nuôi dưỡng. Hội đông xét xử xét thây: Hiện nay, cháu K đã hơn 36 tháng tuôi và đang chung sông với anh T ôn định. Việc thay đôi người nuôi con sẽ làm ảnh hưởng tâm lý và sự phát triển của con chung.

Do đó, chị D tự nguyện giao con chung cho anh T tiếp tục nuôi dưỡng sau khi ly hôn là phù hợp về quyền lợi mọi mặt quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Chị D không trực tiếp nuôi con chung nên có quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở.

[6] Về cấp dưỡng nuôi con: Anh T được tiếp tục nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn, nên có quyên yêu câu chị D câp dưỡng nuôi con.

Tuy nhiên, anh T không có văn bản ý kiên, không có mặt tại phiên toà trình bày ý kiên vê việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con. Chị D không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung.

Do đó, Hội đồng xét không ghi nhận được ý kiến của anh T về việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con. Nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết. Việc cấp dưỡng nuôi con chung sẽ được giải quyết bằng một vụ kiện khác khi có yêu cầu. 3

[7] Về chia tài sản khi ly hôn: Chị D không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về nợ chung: Chị D trình bày không có, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ điểm a, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Úy ban Thường vụ Quốc hội thì chị D phải chịu án phí sơ thẩm về hôn nhân là 300.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng mà chị D đã nộp theo biên lai thu số 0005039 ngày 16/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.