Bản án 142/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai các chứng cứ tại phiên tòa, qua kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn anh Ngô Văn Q và người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần S1, Quỹ tín dụng nhân dân cơ sở thành phố M có đơn yêu cầu giải quyết, xét xử vắng mặt. Căn cứ các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh Q, người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần S1, Quỹ tín dụng nhân dân cơ sở thành phố M.

[2] Tại phiên tòa, chị Hiệp Thị Thanh M rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu chia đôi nợ chung 100.000.000 đồng vay của Ngân hàng thương mại cổ phân S1, 160.000.000 đồng tiền vay còn nợ của Quỹ tín dụng nhân dân cơ sở thành phố M; và Ngân hàng thương mại cổ phần S1, Quỹ tín dụng nhân dân cơ sở thành phố M không yêu cầu chị M và anh Q trả nợ trong cùng vụ án này.

Nhận thấy, chị M rút một phần yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tô tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện. 5

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Hiệp Thị Thanh M và anh Ngô Văn Q kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là Ủy ban nhân dân xã B, tỉnh Vĩnh Long) ngày 15 tháng 02 năm 2019 nên quan hệ hôn nhân giữa chị M và anh Q là hợp pháp. Tại biên bản xác minh của Tòa án được đại diện Uy ban nhân dân xã B, tỉnh Vĩnh Long cung cấp thông tin: chị M và anh Q có đăng ký kết hôn tại địa phương ngày 15/02/2019 nhưng trong thời gian chung sống chị M và anh Q xảy ra mâu thuẫn về vấn đề gì thì địa phương không rõ, do đây là chuyện nội bộ gia đình.

Nhận thấy, trong thời gian chung sống chị M và anh Q xảy ra mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống và vợ chồng đã sống ly thân. Chị M cho rằng mâu thuẫn vợ chồng đã trâm trọng, hôn nhân không hạnh phúc, đời sống chung không thể tiếp tục nên yêu cầu ly hôn với anh Q và anh Q cũng đồng ý ly hôn với chị M. Qua đó, thấy rằng mâu thuẫn giữa chị M và anh Q đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể tiếp tục. Chị M yêu cầu ly hôn với anh Q là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Chị M và anh Q có 01 con chung tên Ngô Kim N, sinh ngày 26/7/2019. Tại biên bản lấy ý kiến ngày 12/5/2026, cháu Kim N có nguyện vọng được sống cùng mẹ, sau khi cha, mẹ ly hôn.

Nhận thấy, hiện nay cháu Kim N đang sống cùng chị M, việc giao cháu Kim N cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng là đảm bảo sự ổn định về môi trường sống, tâm lý, tình cảm và phù hợp với nguyện vọng của cháu Kim N nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Anh Ngô Văn Q không trực tiếp nuôi dưỡng con chung nên có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung định kỳ hàng tháng 2.070.000 đồng đến khi con chung tròn 18 tuổi, thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 11/6/2026.

[5] Về tài sản chung: Không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí hôn nhân và gia đình, án phí cấp dưỡng: chị M, anh Q phải nộp theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.