Bản án 73/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của đại diện VKSND khu vực 3 – Đà Nẵng, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo đơn khởi kiện thì nguyên đơn bà Lê Thị Thùy M khởi kiện đối với bị đơn ông Phạm A để xin ly hôn.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và Gia đình, quan hệ pháp luật là “Tranh chấp ly hôn”.

[2] Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Tại thời điểm khởi kiện, nguyên đơn bà Lê Thị Thùy M, địa chỉ cư trú tại số K đường N, phường T, thành phố Đà Nẵng, Việt Nam và bị đơn ông Phạm A, địa chỉ cư trú tại số4209 46th S, S, CA I, Hoa Kỳ nên vụ án ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng, theo quy định tại các Điều 37, Điều 40, Điều 469 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 123, Điều 127 của Luật hôn nhân và gia đình. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện việc cấp tống đạt, thông báo thụ lý vụ án cho ông Phạm A bằng đường ngoại giao theo Luật tương trợ tư pháp và yêu cầu ông Phạm A gửi văn bản phản hồi cho Tòa án; đồng thời thông báo về thời gian, địa điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; về thời gian, địa điểm mở phiên tòa, theo quy định tại Điều 474 và Điều 476 của Bộ luật tố tụng dân sự. Ngày 11/5/2026, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử vụ án nhưng bị đơn ông Phạm A vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất và Tòa án vẫn chưa nhận được kết quả ủy thác tư pháp nên Tòa án ra Quyết định hoãn phiên tòa lần thứ nhất và ấn định lại ngày mở phiên tòa lần thứ hai vào lúc 08 giờ 00 ngày 11/6/2026. Sau khi hoãn phiên tòa lần thứ nhất, ngày 25/5/2026, Tòa án nhận được Công văn số 1422/BTP-PLQT&GQTCĐTQT ngày 15/5/2026 của Bộ Tư pháp về kết quả ủy thác tư pháp, theo đó, Cơ quan có thẩm quyền của Hoa Kỳ đã thực hiện được ủy thác tư pháp cho ông Phạm A vào ngày 17/12/2025 bằng phương thức Tống đạt hồ sơ trực tiếp cho đương sự. Tại phiên tòa hôm nay, ông Phạm A vắng mặt nên Tòa án căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 477 Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt ông Phạm A .

[2] Về nội dung: 4 [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Thùy M và ông Phạm A kết hôn vào ngày 21/5/2024 tại UBND thành phố Đ. Đây là hôn nhân hợp pháp nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Theo bà M, sau khi kết hôn, ông bà chung sống được thời gian khoảng 3 (ba) tháng thì ông Phạm Alex Q về Hoa Kỳ sinh sống, kể từ lúc đó bà M và ông Phạm A không còn gặp lại nhau lần nào nữa, còn bà M vẫn sinh sống tại Đà Nẵng - Việt Nam. Vì vậy mà vợ chồng không còn quan tâm đến nhau, tình cảm vợ chồng không có. Nay, bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Phạm A . Xét yêu cầu ly hôn của bà M thấy: Hôn nhân giữa bà M và ông Phạm Alex C tồn tại về mặt hình thức, mỗi người sống mỗi nơi khác nhau, xa cách nhau về mặt địa lý, không quan tâm gì đến nhau, mục đích của hôn nhân không đạt được, ông Phạm A đã nhận được thông báo thụ lý vụ án của Tòa án nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng thông báo về việc bà Lê Thị Thùy M yêu cầu ly hôn với ông Phạm A, nhưng ông đã không có ý kiến phản hồi và vắng mặt tại phiên tòa, điều này chứng tỏ ông Phạm A để mặc cho hôn nhân ngày càng trầm trọng.

Do đó, yêu cầu ly hôn của bà Lê Thị Thùy M đối với ông Phạm A là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận. [2.2] Về con chung: Bà Lê Thị Thùy M xác nhận bà và ông Phạm A không có con chung, nên HĐXX không đề cập đến. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Lê Thị Thùy M xác nhận bà và ông Phạm A không có tài sản chung, không có nợ chung nên HĐXX không đề cập đến.

[3] Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm bà Lê Thị Thùy M phải chịu 300.000 đồng, theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài, bà Lê Thị Thùy M phải chịu theo quy định tại Điều 153 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào: