Bản án 04/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà T yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Ngọc L; bà T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung Nguyễn Ngọc Tường V. Ngoài ra không có yêu cầu gì khác nên quan hệ tranh chấp được xác định là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”. 2 [1.2] Đồng thời, bị đơn ông Nguyễn Ngọc L có hộ khẩu và cư trú tại số 740, ấp V A, xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp (nay xã L, tỉnh Đồng Tháp. Do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7- Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1, Điều 28, khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại Toà án. [1.3] Đối với bị đơn ông L mặc dù đã được Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng ông L vẫn vắng mặt không có lý do; nguyên đơn bà T có đơn xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Do đó, căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà T và ông L.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Bà T và ông L có đăng ký kết hôn được Uỷ ban nhân dân xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp (nay Ủy ban xã L) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 51, vào ngày 12 tháng 6 năm 2003 đúng quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa bà T và ông L là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Sau khi kết hôn vợ chồng sống rất hạnh phúc đến năm 2022 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cải vã nhau do ông L không quan tâm chăm sóc vợ con, và có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác; bà T đã nhiều lần khuyên ngăn để hàn gắn tình cảm vợ chồng cùng nhau chăm lo cho con chung nhưng không được, nhưng ông L vẫn không thay đổi.

Do đó, bà T đã ly thân ông L từ tháng 8/2024 cho đến nay. Từ khi vợ chồng xa nhau đến nay không đoàn tụ được, cuộc sống vợ chồng mạnh ai người đó sống, không ai quan tâm đến ai.

Xét thấy, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà T yêu cầu được ly hôn với ông L. [2.2] Về phía bị đơn ông L thì trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho ông L nhưng ông L không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà T. Như vậy, việc vắng mặt của ông L được xem là từ bỏ quyền trình bày của mình và để mặc cho cuộc hôn nhân này, không mong muốn Tòa án hòa giải để đoàn tụ.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các đương sự đủ căn cứ xác định mâu thuẫn giữa bà T và ông L đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà TR đối với ông Nguyễn Ngọc L. [2.3] Về con chung: Quá trình chung sống bà T và ông L có con chung tên Nguyễn Thế H, sinh ngày 30/8/2005, Nguyễn Ngọc Tường V, sinh ngày 20/10/2012. Nay bà T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng Nguyễn Ngọc T V (cháu V đang sống với bà T), không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con. Đối với con chung Nguyễn Thế H đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Xét thấy, theo quy định pháp luật, việc giao con cho ai nuôi dưỡng cần phải căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; đặc biệt là các điều kiện cho sự phát 3 triển về thể chất, đảm bảo việc học hành và các điều kiện tốt về tinh thần của con chưa thành niên. Mặt khác, bà T và ông L ly thân từ tháng 08 năm 2024 cho đến nay, bà T là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu V vẫn phát triển bình thường về thể chất và tinh thần như bao đứa trẻ cùng trang lứa khác; hơn nữa cháu V có nguyện vọng sống với bà T.

Do đó, để tránh việc thay đổi môi trường sống cũng như nhằm đảm bảo cho cháu phát triển toàn diện về mọi mặt cả vật chất lẫn tinh thần và tâm sinh lý nên cần giao cháu V cho bà T nuôi dưỡng là hợp tình và hợp lý nên việc bà T yêu cầu trực tiếp nuôi con là có cơ sở, nên việc tiếp tục giao con chung cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với các Điều 81, 82 Luật hôn nhân và gia đình. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà T không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con; ông L không có văn bản trình bày ý kiến của mình về việc cấp dưỡng nuôi con.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, bà T cùng các thành viên gia đình không được cản trở ông Nguyễn Ngọc L trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con, được quy định tại Điều 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình. [2.5] Về tài sản chung: Bà T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.6] Về nợ chung: Bà T xác nhận vợ chồng không có nợ ai và cũng không cho ai nợ.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà T phải chịu án phí sơ thẩm là 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a, khoản 5, Điều 27 Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án. Ông Nguyễn Ngọc L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[3] Về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo thực hiện theo quy định tại Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự.