Bản án 14/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: 2 [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà T yêu cầu được ly hôn với ông Phạm Văn H; bà T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng các con chung Phạm Thị Như Ý, Phạm Thị Như N và Phạm Minh K. Ngoài ra không có yêu cầu gì khác nên quan hệ tranh chấp được xác định là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”. [1.2] Đồng thời, bị đơn ông H có hộ khẩu và cư trú tại số A, ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp (nay xã H, tỉnh Đồng Tháp). Do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7- Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1, Điều 28, khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại Toà án. Đối với bị đơn ông H mặc dù đã được Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng ông H vẫn vắng mặt không có lý do; nguyên đơn bà T có đơn xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Do đó, căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà T và ông H.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Bà T và ông H có đăng ký kết hôn được Ủy ban nhân dân xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp (nay Ủy ban xã H, tỉnh Đồng Tháp) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 108, vào ngày 09 tháng 7 năm 2012 đúng quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa bà T với ông H là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Sau khi kết hôn vợ chồng sống rất hạnh phúc đến năm 2025 thì vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cải vã nhau, lý do ông H không quan tâm chăm sóc vợ con, bất đồng quan điểm sống dẫn đến vợ chồng thường xuyên cải nhau.

Do đó, bà T đã ly thân ông H từ tháng 02/2025 cho đến nay. Từ khi bà T và ông H xa nhau đến nay không đoàn tụ được, cuộc sống vợ chồng mạnh ai người đó sống, không ai quan tâm đến ai cũng được phía ông H thừa nhận. Như vây, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định tình trạng hôn nhân của bà T và ông H trầm trọng, dẫn đến bà T không còn chung sống với ông H, tình cảm vợ chồng giữa bà T và ông H không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu xin ly hôn của bà T là có căn cứ và phù hợp với khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Theo biên bản hòa giải, ông H không đồng ý ly hôn với bà T; ông H cho rằng còn thương bà T và các con, ông H muốn hàn gắn lại cuộc hôn nhân này.

Tuy nhiên, từ khi ly thân bà T đến nay ông H cũng không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng cùng nhau chăm lo, chăm sóc giáo dục con chung; bỏ mặc cho cuộc hôn nhân này. Hơn nữa, ông H thừa nhận bà T đã về sinh sống tại ấp F, xã X, thành phố Cần Thơ; ông H không thăm nom các con chung và cũng phù hợp với lời khai của nguyên đơn bà T.

Do đó, xét lời trình bày của ông H là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận. [2.3] Về con chung: Quá trình chung sống, bà T với ông H có con tên Phạm Thị Như Ý, sinh ngày 23/11/2012, Phạm Thị Như N, sinh ngày 25/7/2018 3 và Phạm Minh K, sinh ngày 17/8/2021. Nay ly hôn bà T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng các con chung cháu Ý, cháu N và cháu K đang sống với bà T, không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con; Bị đơn ông H yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng ba con chung, không yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, theo quy định pháp luật, việc giao con cho ai nuôi dưỡng cần phải căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; đặc biệt là các điều kiện cho sự phát triển về thể chất, đảm bảo việc học hành và các điều kiện tốt về tinh thần của con chưa thành niên. Mặt khác, bà T và ông H ly thân từ tháng 02 năm 2025 cho đến nay, bà T là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Như Ý, cháu Như N, cháu K vẫn phát triển bình thường về thể chất và tinh thần như bao đứa trẻ cùng trang lứa khác; đồng thời, cháu Như Ý, cháu Như N có văn bản ý kiến sau khi cha mẹ ly hôn nguyện vọng sống với bà T.

Do đó, để tránh việc thay đổi môi trường sống cũng như nhằm đảm bảo cho cháu phát triển toàn diện về mọi mặt cả vật chất lẫn tinh thần và tâm sinh lý nên cần giao cháu N ý, cháu Như N, cháu K cho bà T tiếp tục nuôi dưỡng là hợp tình và hợp lý nên việc bà T yêu cầu trực tiếp nuôi con là có cơ sở, nên việc tiếp tục giao các con chung cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với các Điều 81, 82 Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận. [2.4] Đối với yêu cầu nuôi con của ông H là không phù hợp với quy định pháp luật cũng đã được phân tích ở mục [2.3] nên Hội đồng xét xử không lặp lại.

Do đó, không chấp nhận yêu cầu nuôi con của ông H. [2.5] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà T không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con; ông H cũng không yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi con.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, bà T cùng các thành viên gia đình không được cản trở ông Phạm Văn H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con, được quy định tại Điều 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình. [2.6] Về tài sản chung: Bà T và ông H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.7] Về nợ chung: Bà T và ông H xác nhận vợ chồng không có nợ ai và cũng không cho ai nợ.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà T phải chịu án phí sơ thẩm là 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a, khoản 5, Điều 27 Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án. Ông Phạm Văn H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[3] Về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo thực hiện theo quy định tại Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự.