Bản án 45/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và việc nuôi con chung với bị đơn nên đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Do bị đơn có địa chỉ nơi cư trú tại xã K, tỉnh Đắk Lắk nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án 2 nhân dân khu vực 5 - Đắk Lắk. Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn văng mặt tại phiên tòa.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đắk Lắk căn cứ vào khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 227, 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 để thụ lý và xét xử vắng mặt tất cả đương sự là đúng với quy định của pháp luật.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn và bị đơn xác lập quan hệ hôn nhân với nhau trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều kiện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã E, tỉnh Đắk Lắk) vào ngày 06/11/2003 nên quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp pháp và được pháp luật công nhận.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sống giữa nguyên đơn và bị đơn thường phát sinh mâu thuẫn do tính cách, quan điểm sống giữa vợ chồng không hợp, vợ chồng thường xuyên cãi nhau làm cho tình cảm vợ chồng không còn. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn đã vi phạm nghiêm trọng về quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc xin ly hôn với bị đơn.

[3] Về con chung và cấp dưỡng nuôi con: Quá trình chung sống nguyên đơn với bị đơn có với nhau được 03 người con chung gồm: cháu Phan Thị T T1, sinh ngày 01/11/2003; cháu Phan Chính Đ P, sinh ngày 10/12/2007 và cháu Phan Nguyễn A N, sinh ngày 04/6/2019. Đối với cháu T1 và cháu P đã đủ tuổi thành niên nên nguyên đơn không yêu cầu giải quyết. Đối với cháu Phan Nguyễn A N thì bị đơn đồng ý giao cho nguyên đơn nuôi dưỡng sau khi vợ chồng ly hôn là phù hợp với ý kiến của cháu N.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của nủô Hội dồng xết xử giao chấu Phan Nguyễn A N cho nguyên dơn được trức tiếp nguyên đơn không yêu cầu nên không giải quyết.

[4] Về tài sản và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không giải quyết.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị đơn không phải chịu án phí.