Bản án 51/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyền: ông Lê Bảo Q khởi kiện tranh chấp “Ly hôn” đối với bà Vũ Thị H có nơi cư trú tại phường H, tỉnh Quảng Ninh. Căn cứ Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án nhân dân khu vực 1 – Quảng Ninh thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Về sự vắng mặt của các đương sự: nguyên đơn ông Lê Bảo Q có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Tại các công văn trả lời của Phòng Q1 – Công an tỉnh Q và Cục Q2 – Bộ C1 đều có nội dung: bà Vũ Thị H, sinh ngày 31/3/1966 xuất cảnh ngày 25/02/2025 bằng hộ chiếu qua cửa khẩu N, hiện chưa có thông tin nhập cảnh; theo quy định thì tại Tờ khai đề nghị cấp hộ chiếu phổ thông không yêu cầu công dân phải kê khai nội dung nơi đến và địa chỉ lưu trú ở nước ngoài. Quá trình giải quyết, con gái ruột của bà H là chị Lê Quỳnh T xác nhận: hiện nay bà H đang đi du lịch tại đất nước Mỹ chưa về, bà H vẫn đăng ký thường trú tại tổ F, khu C, phường H, tỉnh Quảng Ninh. Bà H thường xuyên liện lạc với gia đình và chị thông qua mạng xã hội zalo. Tại Mỹ, bà H không ở cố định tại địa chỉ nào nên chị không cung cấp cho Toà án được. Chị T đều đã nhận thay các văn bản tố tụng của Toà án tống đạt cho bà H, chị cũng thông báo cho bà H được biết, bà H cũng đã có đơn đề nghị, xét xử vắng mặt trong vụ việc ly hôn với bố đẻ chị là ông Lê Bảo Q gửi cho chị thông qua dịch vụ bưu chính để chị giao nộp cho Toà án. Chị T cam kết và chịu trách nhiệm trước 4 pháp luật những thông tin trên mà chị cung cấp cho Toà án là hoàn toàn chính xác. Mặt khác, tại đơn đề nghị giải quyết vắng, bị đơn bà Vũ Thị H trình bày: bà đã được con gái ruột là chị Lê Quỳnh T thông báo và giao lại các Giấy triệu tập, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, bà đều biết được thời gian, địa điểm Toà án yêu cầu bà tham gia phiên toà nhưng do không thu xếp được công việc nên bà H đề nghị Toà án giải quyết, xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ – HĐTP ngày 16/5/2024 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Về quan hệ hôn nhân: ông Q và bà H tự nguyện kết hôn vào ngày 27/6/1986, đăng ký tại UBND phường B, thị xã H, tỉnh Quảng Ninh (nay là phường H, tỉnh Quảng Ninh). Đây là hôn nhân hợp pháp, tiến bộ được pháp luật bảo vệ. Quá trình chung sống phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, dẫn đến vợ chồng thường xuyên cãi vã, căng thẳng, vợ chồng đã ly thân không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Đến nay, ông Q và bà H cũng đều xác nhận không còn tình cảm vợ chồng, không đề nghị Toà án hoà giải đoàn tụ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận định: mâu thuẫn vợ chồng giữa ông Q, bà H đã thực sự trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, hai bên không còn mong muốn cũng xây dựng, vun đắp gia đình, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn là bảo đảm quyền ly hôn của đương sự, có căn cứ quy định tại Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình và Nghị quyết 01/2024/NQ – HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.. Về con chung: 02 con chung của ông Q và bà H đã thành niên, không có nhược điểm về thể chất và tinh thần, không mất khả năng lao động, ông bà không đề nghị Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét. - Về tài sản chung và nợ chung: ông Q, bà H không có tài sản chung, vợ chồng không có nợ chung không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[3] Xét ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Về án phí: nguyên đơn – ông Lê Bảo Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Tuy nhiên, do ông Q là người cao tuổi và có đơn đề nghị miễn nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định nên Hội đồng xét xử miễn án phí cho ông Q.

[5] Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5