Bản án 66/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn, chị Bùi Thị N khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn anh Đỗ Văn Đ, anh Đ có nơi đăng ký cư trú tại: Thôn A, xã N, tỉnh Phú Thọ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ theo quy định tại các Điều 28, 35 và điểm b khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. 2

[2]. Về tố tụng: Đối với bị đơn anh Đỗ Văn Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy định tại Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Về nội dung: Chị Bùi Thị N và anh Đỗ Văn Đ đăng ký kết hôn ngày ngày 08/01/2021 và được Úy ban nhân dân xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) cấp giấy chứng nhận theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, việc kết hôn là tự nguyện, không thuộc trường hợp bị đe dọa hay cưỡng ép kết hôn. Chị N cho rằng nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, trong quản lý kinh tế dẫn đến cãi, chửi nhau thường xuyên. Bản thân anh Đ chơi bời, không quan tâm, giúp đỡ gì cho gia đình. Chị và anh Đ đã sống ly thân từ tháng 02 tháng 2025 đến nay, trong thời gian ly thân thì vợ chồng đã bỏ mặc không quan tâm, chăm sóc hay giúp đỡ gì đến nhau trong cuộc sống nữa. Bản thân anh Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần (trong đó có phiên hòa giải) nhưng anh Đ đều vắng mặt không có lý do, cũng không gửi hay giao nộp cho Tòa án văn bản thế hiện mong muốn được đoàn tụ vợ chồng. Vì vậy việc chị N xin ly hôn anh Đ là có căn cứ, nên căn cứ vào Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, xử cho chị N và anh Đ được ly hôn là phù hợp.

[4]. Về con chung: Căn cứ lời trình bảy của đương sự, Bản sao Giấy khai sinh do Ủy ban nhân dân xã Y, tỉnh Phú Thọ cung cấp xác định chị N và anh Đ có 01 con chung là Đỗ Anh Đ1, sinh ngày 18/11/2023 (hiện cháu đang ở với chị N). Xét yêu cầu của chị N về việc nuôi con thấy rằng: Hiện cháu Đ1 đang được chị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh Đ không có quan điểm, ý kiến, nguyện vọng được trực tiếp, chăm sóc nuôi dưỡng cháu Đ1. Vì vậy để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các cháu Đ1 trong vụ án thì cần giao cho chị N được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu Đ1 là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con, do chị N không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về tài sản chung, công sức lao động: Do chị N không yêu cầu Toà án giải quyết; nên Hội đồng xét xử không xét.

[6]. Về án phí ly hôn sơ thẩm: Chị Bùi Thị N phải chịu 300.000 đồng.

[7]. Ý kiến đề nghị của Viện kiếm sát là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.