Bản án 855/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên toà, căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn tại Tòa án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Trần Thị H khởi kiện xin ly hôn anh Trần Anh M. Trước khi anh M sang Cộng hòa Liên Bang Đ thì anh M có hộ khẩu thường trú tại số A ngõ C đường X, phường X, thành phố Hà Nội. Cũng tại thời điểm xin ly hôn chị H không rõ địa chỉ liên hệ của anh M ở Cộng hòa L Đức. Do vậy, khi chị H có đơn xin ly hôn gửi đến Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội thì Tòà án Khu vực 4 - Hà Nội thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 28, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Giải quyết việc vắng mặt chị Trần Thị H khi tiến hành tố tụng và tại phiên toà: Kèm theo đơn khởi kiện ly hôn, chị Trân Thị H là nguyên đơn vụ án đã gửi đến Toà án các tài liệu chứng cứ như : Bản tự khai ngày 22/11/2025; Căn cước công dân; Hộ chiếu ; Xác nhận thu nhập hàng tháng; Hợp đồng lao động; Đơn xin vắng mặt tại phiên toà; Bản trình bày ý kiến của cháu Trân Hà M1, sinh ngày 24/10/2009 trình bày ngày 23/12/2025, Căn cước công dân của cháu M1. Tất cả các tài liệu, chứng cứ nêu trên đều được hợp pháp hoá Lãnh sự - Đ1 tại Cộng hòa Liên Bang Đ. Do vậy, căn cứ vào đơn xin vắng mặt của chị Trần Thị H, Toà án giải quyết và xét xử vụ án, căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vụ án vắng mặt chị H là đúng quy định của pháp luật. Anh Trần Anh M khi Toà án tống đạt thông báo thụ lý vụ án anh không có mặt tại Việt Nam nhưng đã được mẹ đẻ bà Nguyễn Thị T nhận thay và thông báo cho anh. Anh M đều thừa nhận biết và anh đã về nước ra Toà trình bày và có mặt tại phiên toà, do đó việc Toà án tiến hành xét xử vụ án là đúng quy định pháp luật.

[2]. Về nội dụng vụ án, giải quyết yêu cầu của đương sự: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị H và anh Trần Anh M xây dựng gia đình có đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện P, tỉnh Hưng Yên (Nay là UBND xã T, tỉnh Hưng Yên) ngày 11/8/2009 trên cơ sở tự nguyện, có tìm hiểu, tuân thủ đầy đủ các điều kiện về kết hôn, đây là cuộc hôn nhân hợp pháp. Quá trình giải quyết chị H xác định vợ chồng đã sống ly thân, không còn tình cảm với nhau đề nghị được ly hôn với anh M. Anh M tại phiên Toà cũng xác định vợ chồng không còn tình cảm, nhất trí ly hôn. Hội đồng xét xử nhận thấy, vợ chồng 4 chị H và anh M sống với nhau, không còn tình cảm, mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét đơn yêu cầu xin ly hôn của chị H là có căn cứ nên được chấp nhận. Cần ghi nhận sự tự nguyện đồng ý ly hôn của chị H và anh M là phù hợp với quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình 2014. [2.2]. Giải quyết nuôi con chung: Anh M và chị H có 02 con chung là cháu Trần Minh H1, sinh ngày 27/12/2006 và cháu Trần Hà M1, sinh ngày 24/10/2009. Cháu H1 đã trên 18 tuổi, sức khoẻ bình thường nên không phải xem xét giải quyết. Khi ly hôn, chị H có nguyện vọng nuôi dưỡng cháu M1, không yêu cầu anh M cấp dưỡng nuôi con. Xét theo tài liệu chứng cứ chị H cung cấp thì hiện chị H đang làm tại Công ty P &Co.Kg, thu nhập khoảng 2.500-2.700 euro/ tháng sau khi đã trừ thuế, có đủ điều kiện nuôi con. Chị H cũng sẽ tạo mọi điều kiện để anh M thăm nom, chăm sóc con chung. Anh M trình bày: Anh cũng mong muốn trực tiếp nuôi dưỡng cháu M1 nhưng trong trường hợp giao cháu M1 cho chị H nuôi dưỡng thì anh tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung đối với cháu M1 là 10 triệu đồng/tháng. Hiện anh đang hưởng trợ cấp thất nghiệp tại Đức tính khoảng 65.000.000đồng/tháng (tính tiền Việt Nam đồng). Xét nguyện vọng của chị H và anh M mong muốn được nuôi con chung là cháu M1 đều là chính đáng.

Tuy nhiên, HĐXX xét thấy cháu M1 có nguyện vọng được ở cùng với chị H và hiện tại cháu M1 cũng đang sống cùng mẹ theo bản trình bày của cháu M1 có trong hồ sơ. Chị H xuất trình hợp đồng lao động và công ăn việc làm ổn định có thu nhập thu nhập ổn định.

Do đó, giao cháu Trần Hà M1 cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật và đảm bảo quyền và lợi ích tốt nhất cho trẻ em. Chị H không yêu cầu anh M thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung.

Tuy nhiên, anh M tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung đối với cháu M1 là 10 triệu đồng/tháng. Do vậy, cần ghi nhận sự tự nguyện của anh M là phù hợp. Về tài sản chung, công nợ và các quan hệ khác phát sinh từ quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh M do các đương sự không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không xem xét. Về án phí: Chị Trần Thị H phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.