Bản án 16/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Chị M yêu cầu được ly hôn với anh T; chị M yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Ngọc Huỳnh L, Nguyễn Huỳnh Cao T1. Ngoài ra không có yêu cầu gì khác nên quan hệ tranh chấp được xác định là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn anh Nguyễn Văn T có hộ khẩu và cư trú tại ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp do đó thuộc thẩm quyền giải quyết 2 của Tòa án nhân dân Khu vực 7- Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1, Điều 28, khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại Toà án. Đối với bị đơn anh T mặc dù đã được Toà án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng anh T vẫn vắng mặt không có lý do; nguyên đơn chị M có đơn xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Do đó, căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị M và anh T.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Chị M và anh T có đăng ký kết hôn được Ủy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp (nay Ủy ban xã T, tỉnh Đồng Tháp) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 76, quyển số 01/2012 vào ngày 10 tháng 8 năm 2012 đúng quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa chị M và anh T là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Sau khi kết hôn vợ chồng sống rất hạnh phúc đến năm 2025 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cải vã lớn tiếng với nhau do anh T và chị M bất đồng quan điểm trong quá trình dạy con chị M đã nhiều lần khuyên ngăn để hàn gắn tình cảm vợ chồng cùng nhau chăm lo cho các con chung nhưng không được. Do đó chị M đã ly thân anh T từ tháng 5/2025 cho đến nay. Từ khi vợ chồng xa nhau đến nay không đoàn tụ được, cuộc sống vợ chồng mạnh ai người đó sống, không ai quan tâm đến ai.

Xét thấy, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị M yêu cầu được ly hôn với anh T. [2.2] Về phía bị đơn anh T thì trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho anh T nhưng anh T không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của chị M. Như vậy, việc vắng mặt của anh T được xem là từ bỏ quyền trình bày của mình và để mặc cho cuộc hôn nhân này, không mong muốn Tòa án hòa giải để đoàn tụ. Như vậy, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các đương sự đủ căn cứ xác định mâu thuẫn giữa chị M và anh T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị M đối với anh Nguyễn Văn T. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống chị M và anh T có con chung tên Nguyễn Ngọc Huỳnh L, sinh ngày 10/10/2012, Nguyễn Huỳnh Cao T1, sinh ngày 16/10/2016 (cháu L, cháu T1 đang sống với chị M). Sau khi ly hôn thì chị M yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng các con chung.

Xét thấy, theo quy định pháp luật, việc giao con cho ai nuôi dưỡng cần phải căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; đặc biệt là các điều kiện cho sự phát triển về thể chất, đảm bảo việc học hành và các điều kiện tốt về tinh thần của con chưa thành niên. Mặt khác, chị M và anh T ly thân từ 05 năm 2025 cho đến nay, thì chị M là người trực tiếp nuôi dưỡng các con chung; cháu L, cháu T1 vẫn phát triển bình thường về thể 3 chất và tinh thần như bao đứa trẻ cùng trang lứa khác. Hơn nữa, cháu L và cháu T1 có nguyện vọng sống với chị M.

Do đó, để tránh việc thay đổi môi trường sống cũng như nhằm đảm bảo cho cháu L, cháu T1 phát triển toàn diện về mọi mặt cả vật chất lẫn tinh thần và tâm sinh lý nên cần giao cháu L, cháu T1 cho chị M tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là hợp tình và hợp lý nên việc chị M yêu cầu trực tiếp nuôi con là có cơ sở và phù hợp với các Điều 81, 82 Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị M không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con; anh T không có văn bản trình bày ý kiến của mình về việc cấp dưỡng nuôi con.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, chị M cùng các thành viên gia đình không được cản trở anh Nguyễn Văn T trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con, được quy định tại Điều 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình. [2.4] Về tài sản chung: Chị M không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5] Về nợ chung: Chị M xác nhận vợ chồng không có nợ ai và cũng không cho ai nợ.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị M phải chịu án phí sơ thẩm là 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a, khoản 5, Điều 27 Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án. Anh T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[3] Về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo thực hiện theo quy định tại Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự.