Bản án 114/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: [1.1]. Xác định thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật: Bị đơn ông Trần Bảo C có nơi cư trú tại: Ấp B, xã T, Thành phố Đ.

Vì vậy, căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thầm quyền thụ lý, giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đồng Nai. Bà M yêu cầu ly hôn và nuôi con vì vậy cần xác định quan hệ pháp luật là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" theo quy định tại khoản 1 điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2]. Xác định tư cách đương sự: Ngày 22/04/2026, Tòa án thụ lý yêu cầu khởi kiện về việc bà M xin ly hôn với ông C. Căn cứ theo khoản 2, khoản 3 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định bà là nguyên đơn, ông C là bị đơn trong vụ án. [1.3]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn và bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng nguyên đơn có đơn xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập niêm yết hợp lệ, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: - Về hôn nhân: Hôn nhân giữa bà M và ông C được xác lập trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn số 357 ngày 20/12/2007 tại UBND xã T, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai (nay là UBND xã T, Thành phố Đ) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn theo luật định. Như vậy, hôn nhân của ông bà là hợp pháp. Tại các biên bản xác 2 minh ngày 08/05/2026, văn bản trình bày ý kiến ngày 06/05/2026 thể hiện vọ chồng chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2025 thì xảy ra mâu thuẫn, ông C thường xuyên không phụ giúp bà chăm lo gia đình mà chỉ lo ăn chơi bên ngoài, tính tình không hoà hợp dẫn đến bất đồng quan điểm, mặc dù bà M đã cố gắng hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không thành nên đã sống ly thân từ đó cho đến nay, đồng thời ông C cũng có mối quan hệ với người phụ nữ khác. Như vậy, có đủ cơ sỏ để xác định bà M và ông C đã không còn tình cảm thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vi phạm nghĩa vụ sống chung của vợ chồng được quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 89, Điều 91 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000; khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện ly hôn của nguyên đơn có cơ sở để chấp nhận nên cho bà M được ly hôn với ông C. - Về nuôi con chung: Có 02 con chung là Trân Thị Ngọc D, sinh ngày 08/08/2006, Trần Tuấn A, sinh ngày 07/12/2012. Hiện nay con chung Trần Thị Ngọc D đã thành niên, có khả năng lao động tự nuôi sống bản thân nên không xem xét. Bà M yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Tuấn A và không yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con. Từ khi sống ly thân đến nay, bà M là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Bà đang làm lao động tự do, mức thu nhập trung bình khoảng 9.000.000 đồng/ 1 tháng nên đủ điều kiện nuôi con. Ông C làm nghề tài xế lái xe tải thu nhập khoảng 10.000.000đồng/tháng. Bên cạnh đó nguyện vọng của cháu Tuấn A mong muốn được ở với mẹ. Để bảo đảm cuộc sống cho con chung phát triển tốt về mặt thể chất cũng như ổn định vấn đề tinh thần, tâm lý cho trẻ nên tiếp tục giao con chung cho bà M nuôi dưỡng là có cơ sở. Căn cứ Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và Gia đình, do bà M không yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con nên tạm thời miễn cho ông C nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. - Về tài sản chung và nợ chung: Bà M khai không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông C không có văn bản trình bày ý kiến về tài sản chung, nợ chung.

Vì vậy, khi có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng vụ án khác.

[3] Về án phí: Bà M phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm về ly hôn.

[4] Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.