Bản án 315/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và thủ tục tố tụng: Nguyên đơn là chị Nguyễn Việt A có đơn xin ly hôn đối với anh Cao Nam T. Anh T có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Số D Đ, phường N, thành phố Hà Nội (Số A ngõ C V, phường N, thành phố Hà Nội). Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Hà Nội thụ lý, giải quyết, xét xử là đúng thẩm quyền.

[2] Về nội dung: Xét quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Việt A và anh Cao Nam T là quan hệ hôn nhân hợp pháp có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, quận H, thành phố Hà Nội (nay là phường H, thành phố Hà Nội) ngày 25/02/2004, giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 16, quyển số 01/2004. Trong quá trình sống chung phát sinh nhiều mâu thuẫn, vợ chồng không cùng chung quan điểm về phát triển kinh tế, nuôi dạy con cái và các quan hệ xã hội khác. Kể từ năm 2020, chị Nguyễn Việt A và anh Cao Nam T đã ly thân. Chị Nguyễn Việt A cùng các con đã về nhà ông bà ngoại sinh sống tại H T, phường C, thành phố Hà Nội. Tòa án tiến hành ghi lời khai của đại diện tổ dân phố nơi chị Việt A và A T sinh sống và được cung cấp như sau: “Chị Nguyễn Việt A và anh Cao Nam T là quan hệ hôn nhân hợp pháp có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, quận H, thành phố Hà Nội (nay là phường H, thành phố Hà Nội) ngày 25/02/2004. Sau khi kết hôn anh chị chuyển về nhà anh T tại địa chỉ số S Đ, phường N, thành phố Hà Nội 3 (Số A ngõ C V, phường N, thành phố Hà Nội). Quá trình chung sống có xảy ra mâu thuẫn hay không tổ dân phố không nắm được do anh chị không thông báo với tổ dân phố. Nay chị Việt A xin ly hôn anh T. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Về con chung, tài sản chung và vay nợ chung: Đề nghị Toà án giải quyết theo quy định pháp luật”. Hội đồng xét xử xét thấy mục đích hôn nhân là nhằm xây dựng một gia đình hạnh phúc, vợ chồng chung thủy thương yêu nhau, tôn trọng danh dự và uy tín cho nhau, tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt. Rõ ràng cuộc hôn nhân của chị Nguyễn Việt A và anh Cao Nam T không đạt được mục đích đó, chị Việt A xác định tình cảm vợ chồng không còn, khả năng đoàn tụ là không thể. Tòa án cũng đã nhiều lần tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ nhưng anh T đều vắng mặt không có lý do, anh T không đến làm việc tại Tòa án thể hiện anh từ bỏ quyền, nghĩa vụ của mình.

Do đó, chị Việt A làm đơn xin ly hôn anh T là phù hợp với quy định của pháp luật theo các Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình. Vì vậy chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của Chị Nguyễn Việt A. Về con chung: Chị Nguyễn Việt A và anh Cao Nam T có 02 (Hai) con chung là Cao Văn Thái D, sinh ngày 26/9/2004 và Cao Nguyễn B N, sinh ngày 16/2/2012. Chị Nguyễn Việt A có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng con Cao Nguyễn B N, sinh ngày 16/2/2012. Không yêu cầu anh T đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy nguyện vọng của chị Việt A là có căn cứ được chấp nhận vì thực tế chị Việt A vẫn đang trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng con. Từ khi chị Việt A về nhà mẹ đẻ sinh sống đã đưa con Bảo N về ở cùng đảm bảo điều kiện sức khỏe, ăn học ổn định. Tòa án cũng đã nhiều lần tiến hành hòa giải để ghi ý kiến của anh T nhưng anh T đều vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gì về con chung. Mặt khác, trong quá trình Tòa án giải quyết, cháu Bảo N cũng có nguyện vọng được ở cùng chị Việt A để chị Việt A tiện chăm sóc con.

Vì vậy, giao cháu Bảo N cho chị Việt A là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Chị Việt A không yêu cầu anh T đóng góp tiền cấp dưỡng tiền nuôi con. Về tài sản chung (động sản và bất động sản): Chị Việt A xác nhận anh chị không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Toà án không xem xét. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã có quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ về tài sản chung đối với anh T.

Tuy nhiên, anh T cũng không cung cấp cho Tòa án ý kiến gì về tài sản chung nên Tòa án không xem xét. Về khoản vay nợ: Chị Việt A xác nhận anh chị không vay nợ nhau, không vay nợ ai và cũng không cho ai vay nợ, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Tòa án không xem xét.

[3] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 4 Về án phí sơ thẩm: Chị Nguyễn Việt A phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Chị Nguyễn Việt A và anh Cao Nam T có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các căn cứ và nhận định trên;