Bản án 24/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai.

Vì vậy, căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn, giải quyết về con chung nên quan hệ pháp luật của vụ án là Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại thôn P, xã H, tỉnh Lạng Sơn; theo thông tin do Công an xã H cung cấp, bị đơn hiện không có mặt tại địa phương; bà Hứa Thị H2 là mẹ đẻ của bị đơn và nguyên đơn trình bày hiện nay bị đơn đang lao động tại nước Nhật Bản nhưng không cung cấp được địa chỉ cụ thể nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 10 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

[3] Xem xét yêu cầu khởi kiện, xin ly hôn:

Căn cứ vào lời khai, lời trình bày, chứng cứ do đương sự cung cấp và các tài liệu do Toà án thu thập; có đủ cơ sở để xác định chị Long Thị H và anh Nguyễn Tiến T trước khi kết hôn có được tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết hôn và được tổ chức hôn lễ theo phong tục tập quán của địa phương nên xác định hôn nhân hợp pháp.

[4] Quá trình chung sống, vợ chồng xảy ra mâu thuẫn bắt đầu từ tháng 8 năm 2021 chủ yếu do anh Nguyễn Tiến T có tính gia trưởng, vũ phu, ghen tuông vô cớ; trong khi người vợ đi làm công ty thì người chồng ở nhà không tu chí làm ăn, tụ tập rượu chè, khi chị Long Thị H có ý kiến thì bị đuổi đánh phải đi ngủ nhờ. Vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn trầm trọng có bố mẹ anh Nguyễn Tiến T là ông Nguyễn Xuân H1, bà Hứa Thị H2 đều biết, chứng kiến nhưng không khuyên bảo, can ngăn được.

[5] Mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng nên anh chị đã sống ly thân từ tháng 12 năm 2023 đến nay. Trong thời gian ly thân, không ai còn quan tâm đến cuộc sống của nhau, không có thiện chí, cách thức đoàn tụ; chị Long Thị H nhiều lần liên hệ với gia đình nhà chồng và anh Nguyễn Tiến T để yêu cầu ly hôn nhưng anh mặc kệ, nhằm gây khó khăn cho chị.

[6] Thấy rằng, mâu thuẫn vợ chồng đã xảy ra trong một thời gian dài, chủ yếu do người chồng vũ phu, gia trưởng, ghen tuông, không tu chí làm ăn khiến cho cuộc sống gia đình luôn bức xúc, căng thẳng lo lắng không có hạnh phúc. Thời gian ly thân cũng đã hơn hai năm nhưng bản thân người chồng không có biện pháp hoá giải mâu thuẫn gia đình, không nhận ra lỗi lầm để sửa chữa, hàn gắn; khi biết vợ khởi kiện nộp đơn xin ly hôn đến Toà án, vẫn thể hiện thái độ không tích cực phối hợp để hòa giải đoàn tụ gia đình. Từ những nhận định trên, 4 xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng trong thời gian dài, đời sống chung hiện không tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được; yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn là có căn cứ, bị đơn không cung cấp ý kiến, tài liệu chứng cứ, bỏ mặc nguyên đơn tự giải quyết tại Toà án. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình 2014, xử cho ly hôn.

[7] Về con chung: Vợ chồng có 02 người con chung, hiện đang gửi ở cùng ông bà nội là ông Nguyễn Xuân H1, bà Hứa Thị H2 do bố mẹ đều đi làm xa nhà, các cháu có sức khoẻ đảm bảo việc học tập, phát triển bình thường; nguyện vọng của hai con chung là mong muốn được ở với mẹ nếu bố mẹ ly hôn.

Xét thấy, điều kiện nuôi con của chị Long Thị H, cơ bản đảm bảo về chỗ ở, về công việc có thu nhập bình quân ổn định; bản thân các cháu cũng đang trong giai đoạn lứa tuổi dậy thì, cần sự chăm sóc, giáo dục giới tính của người mẹ là phù hợp, đảm bảo tốt cho sự phát triển sức khoẻ, tâm sinh lý như những đứa trẻ bình thường khác trong cuộc sống, học tập. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc được quyền trực tiếp nuôi dưỡng 02 người con chung và tự nguyện chưa có yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung.

[8] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và hướng dẫn tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành và tham gia tố tụng, cùng quan điểm giải quyết vụ án phù hợp với tài liệu thu thập trong hồ sơ và các nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11] Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.