Bản án 136/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn bà Trần Thị I khởi kiện yêu cầu không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà và bị đơn ông Lê Văn T. Ông T cư trú tại ấp M, xã M, thành phố Cần Thơ.

Căn cứ vào Khoản 8 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án: “Không công nhận quan hệ vợ chồng”, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, Thành phố Cần Thơ.

[2] Bà Trần Thị I, ông Lê Văn T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 227, Khoản 1 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[3] Bà I và ông T thống nhất ông, bà tự nguyện chung sống với nhau từ năm 1997, không có đăng ký kết hôn; thời gian đầu chung sống với nhau rất hạnh phúc, đến khoảng đầu năm 2013 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn không hàn gắn được, nguyên nhân do tính tình không còn hợp nhau, thường xuyên cự cãi, yêu cầu Toà án không công nhận quan hệ vợ chồng giữa ông, bà theo quy định tại Điều 87 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000.

[4] Bà I và ông T đủ điều kiện kết hôn theo quy định của pháp luật nhưng không đăng ký kết hôn mà chung sống như vợ chồng thì không làm phát sinh 4 quyền, nghĩa vụ giữa vợ chồng theo quy định tại Khoản 1 Điều 11 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000.

[5] Theo quy định viện dẫn, bà I, ông T tự nguyện chung sống với nhau như vợ chồng, không đăng ký kết hôn. Thời gian chung sống ông, bà phát sinh nhiều mâu thuẫn không hàn gắn được, bà I khởi kiện yêu cầu không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà và ông T.

Do đó, Hội đồng xét xử tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà I và ông T.

[6] Về con chung: Bà I và ông T đều thống nhất ông, bà có 02 (hai) người con chung tên Lê Văn N, sinh ngày 12/7/1998 và Lê Văn D, sinh ngày 30/12/2004. Các con chung đã trưởng thành và có khả năng lao động nuôi sống bản thân, bà I, ông T không yêu cầu giải quyết nên không xem xét giải quyết.

[7] Về tài sản chung, nợ chung: Bà I và ông T thống nhất không yêu cầu giải quyết nên không xem xét giải quyết.

[8] Đề nghị của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ chấp nhận.

[9] Bà I là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án số tiền 300.000 đồng.

[10] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: