Bản án 91/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Lê Võ T yêu cầu được ly hôn với anh Trần Văn C, chị T đồng ý giao cháu Trần Lê T V, sinh ngày 07/7/2013 cho anh C tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng, chị T không cấp dưỡng, ngoài ra không có yêu cầu gì khác nên quan hệ pháp luật được xác định là hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”. Bị đơn Trần Văn C có địa chỉ thường trú tại xã H, tỉnh Đồng Tháp do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tụng dân sự. Toà án đã triệu tập hợp lệ anh Trần Văn C đến phiên toà lần thứ hai nhưng anh Trần Văn C vẫn vắng mặt không có lý do. Chị T có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do đó, căn cứ vào Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị T và anh C.

[2] Về yêu cầu của đương sự: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lê Võ T và anh Trần Văn C kết hôn với nhau vào năm 2010 trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, tỉnh Lâm Đồng nay là Ủy ban nhân dân xã C, tỉnh Lâm Đồng cấp giấy chứng nhận kết hôn số 37 ngày 29/7/2010 theo đúng quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa chị T và anh C là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Chị T trình bày, sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc được một thời gian thì bắt đầu xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do vợ chồng thường xuyên cãi nhau về kinh tế gia đình khó khăn, tình cảm vợ chồng hiện nay không thể hàn gắn lại được nên vợ chồng đã xa nhau và ly thân từ tháng 6 năm 2024 đến nay.

Xét thấy, tình cảm của vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị Lê Võ T yêu cầu được ly hôn với anh Trần Văn C. Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã tống đạt đầy đủ, hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh C nhưng anh Trần Văn C không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của chị Lê Võ T và cũng không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của chị Lê Võ T. Như vậy, việc vắng mặt của anh Trần Văn C được xem là từ bỏ quyền trình bày của mình và bỏ mặc cuộc hôn nhân này.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các đương sự đủ căn cứ xác định mâu thuẫn giữa chị T và anh C đã lâm vào tình trạng trầm 3 trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật nhân và ia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Lê Võ T đối với anh Trần Văn C. [2.2] Về con chung: Chị Lê Võ T và anh Trần Văn C có 02 con chung tên Trần Lê H H, sinh ngày 31/5/2007 và Trần Lê T V, sinh ngày 07/7/2013 hiện cháu V đang sống với anh C, cháu H đã trưởng thành và có cuộc sống riêng.

Do đó, chị T đồng ý giao cháu V cho anh C tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng, chị T không cấp dưỡng. Xét thấy cháu Trần Lê T V, sinh ngày 07/7/2013 hiện đang sống với anh C và cháu V cũng có nguyện vọng muốn sống với anh C sau khi cha mẹ ly hôn.

Do đó, để ổn định cuộc sống cho con chung. Hội đồng xét xử quyết định giao cháu Trần Lê T V, sinh ngày 07/7/2013 cho anh Trần Văn C được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng. Đối với cháu Trần Lê H H, sinh ngày 31/5/2007 đã trưởng thành và có cuộc sống riêng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con được đến thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con, người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở. Không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Lê Võ T không yêu cầu giải quyết, còn anh Trần Văn C không có văn bản trình bày ý kiến của mình về việc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về tài sản chung: Chị T không yêu cầu Tòa án giải quyết về chia tài sản chung của vợ chồng.

Do đó, Tòa án không xem xét giải quyết về tài sản chung của vợ chồng chị T và anh C trong vụ kiện này. [2.5] Về nợ chung: Chị T trình bày vợ chồng không có nợ chung nên không yêu cầu Toà án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Lê Võ T phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định.

[4] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy là có cơ sở, nên được xem xét chấp nhận.

[5] Về quyền kháng cáo: Chị Lê Võ T và anh Trần Văn C có quyền kháng cáo bản án này theo quy định của pháp luật.