Bản án 61/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

ng Kim M - Kiểm sát viên. Ngày 29 tháng 6 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 14 – Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 243/2026/TLST-HNGĐ ngày 14 tháng 5 năm 2026 về việc: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 146/2026/QĐXXST-HNGĐ ngày 29/5/2026 và Quyết định hoãn phiên toà số: 105/2026/QĐST-HNGĐ ngày 12/6/2026, giữa các đương sự: - Nguyên đơn: Bà Hồ Thị L, sinh năm 1986. Địa chỉ: Khóm L, phường D, tỉnh Vĩnh Long. - Bị đơn: Ông Trần Văn K, sinh năm 1987. Địa chỉ: Khóm L, phường D, tỉnh Vĩnh Long. - Con chung: Cháu Trần Thanh H sinh ngày 01/10/2005 và cháu Trần Vũ T sinh ngày 15/3/2010. NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện nguyên đơn bà Hồ Thị L trình bày, yêu cầu : Về hôn nhân, năm 2008 bà và ông Trần Văn K có đăng ký kết hôn với nhau tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện D, tỉnh Trà Vinh (nay là phường D tỉnh Trà Vinh), theo giấy chứng nhận kết hôn số 94, quyển số I. Sau khi kết hôn về sinh sống hoà thuận, hạnh phúc tại ấp L, xã L, huyện D, tỉnh Trà Vinh (nay là khóm L, phường D, tỉnh Vĩnh Long). Đến khoảng đầu năm 2024 vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, thường xuyên cự cải, bất đồng quan điểm với nhau dẫn đến không hạnh phúc. Nay bà yêu cầu ly hôn. 1 Về con chung, bà và ông Trần Văn K có 02 con chung tên Trần Thanh H sinh ngày 01/10/2005 và cháu Trần Vũ T sinh ngày 15/3/2010 hiện sống chung với bà tại khóm L nên bà yêu cầu nuôi tiếp đối với Trần Vũ T và không yêu cầu cấp dưỡng. Riêng Trần Thanh H đã trưởng thành nên bà không yêu cầu. Về tài sản chung, nợ chung không có nên không yêu cầu giải quyết. Tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt bà Hồ Thị L trình bày, yêu cầu: Bà vẫn giữ yêu cầu ly hôn nguyên nhân do ông K có vợ khác cách nay khoảng 02 năm, từ đó giữa hai người không còn nói chuyện chung, quan tâm và sống chung nữa, ông K vẫn biết bà khởi kiện nhưng không chịu có mặt để giải quyết nên bà không yêu cầu hàn gắn đoàn tụ. Bà vẫn giữ yêu cầu nuôi con chung cháu Trần Vũ T sinh ngày 15/3/2010 và không yêu cầu cấp dưỡng. Riêng cháu Trần Thanh H sinh ngày 01/10/2005 đã trưởng thành và có việc làm, thu nhập nên bà không yêu cầu. Về tài sản chung, nợ chung không có nên bà vẫn giữ ý kiến là không yêu cầu chia hoặc tranh chấp gì. Bị đơn ông Trần Văn K vắng mặt nên không có lời khai trình bày yêu cầu của mình đối với các yêu cầu khởi kiện của bà Hồ Thị L. Tại bản khai ý kiến ngày 12/5/2026 con chung cháu Trần Vũ T trình bày nguyện vọng yêu cầu được ở với mẹ là Hồ Thị L. Phát biểu của Kiểm sát viên: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán về việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử và việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với nguyên đơn thực hiện các quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn thì vắng mặt không lý do. Về việc giải quyết vụ án: Kiểm sát viên phân tích các tài liệu, chứng cứ và diễn biến tại phiên toà cùng với tình tiết, tính chất của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 147, 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 “sửa đổi, bổ sung năm 2025”; khoản 1 Điều 9, 51, 53, 56, 57, 58 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Về hôn nhân, chấp nhận cho bà Hồ Thị L được ly hôn với ông Trần Văn K. Về con chung, chấp nhận giao con chung Trần Vũ T cho bà Hồ Thị L chăm sóc, nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con, bà Hồ Thị L không yêu cầu nên không giải quyết. Về tài sản chung và nợ chung, không có nên không yêu cầu giải quyết. 2 Về án phí, buộc bà Hồ Thị L nộp án phí hôn nhân 300.000 đồng. Những yêu cầu, kiến nghị đề nghị cần khắc phục: không có ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Bà Hồ Thị L khởi kiện ông Trần Văn K có nơi cư trú tại khóm L, phường D, tỉnh Vĩnh Long, yêu cầu ly hôn và nuôi con chung.

Căn cứ vào khoản 1 điều 28, điểm a khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án nhân dân khu vực 14 – Vĩnh Long thụ lý, giải quyết vụ án; xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách đương sự là đúng.

[2] Sự vắng mặt tại phiên toà của nguyên đơn là có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, riêng bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào các điều 227, 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại đơn khởi kiện và các lời khai của đương sự cho thấy, bà Hồ Thị L và ông Trần Văn K kết hôn với nhau và có đăng ký kết hôn, được thể hiện tại giấy chứng nhận kết hôn số 94, quyển số I tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện D, tỉnh Trà Vinh (nay là Ủy ban nhân dân phường D, tỉnh Vĩnh Long), đăng ký ngày 12/11/2008 (bút lục 04) nên hôn nhân của họ là hợp pháp.

[4] Bà Hồ Thị L cho rằng do vợ chồng xảy ra mâu thuẫn không thể hàn gắn nên yêu cầu ly hôn. Trước khi đưa vụ án ra xét xử, Toà án đã có thông báo hoà giải nhằm tạo điều kiện để vợ chồng đoàn tụ, mà ông Trần Văn K vắng mặt nên Toà án có động viên, giải thích, đồng thời thuyết phục bà Hồ Thị L hàn gắn tình nghĩa vợ chồng mà không thành, bà kiên quyết giữ yêu cầu ly hôn và giữ yêu cầu nuôi con chung. Đối với ông Trần Văn K vắng mặt và không có văn bản phản đối hoặc đưa ra ý kiến hay yêu cầu của mình trong vụ án, tại thời điểm xét xử hai người không còn sống chung và bà Hồ Thị L không yêu cầu đoàn tụ, điều này thể hiện mục đích hôn nhân không đạt được, căn cứ vào Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, có cơ sở chấp nhận cho bà L ly hôn với ông K.

[5] Đối với cháu Trần Vũ T. Qua giấy khai sinh (bút lục 06) thể hiện cháu đã đủ từ 07 tuổi trở lên và có ý kiến trình bày nguyện vọng yêu cầu ở với mẹ là bà L (bút lục 08). Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã có giải thích quy định của pháp luật về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con tại các điều 82, 83, 107 và điều 110 Luật hôn nhân và gia đình, nhưng đương sự xác định không yêu cầu cấp dưỡng.

Nhận thấy, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con chung và nguyện vọng của cháu nên có cơ sở giao cháu T cho bà L trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục sau ly hôn. Đồng thời sau ly hôn người trực tiếp nuôi con có quyền khởi kiện yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Riêng cháu Trần Thanh H, qua giấy khai sinh (bút lục 05) thể hiện cháu đã thành niên và có khả năng lao động, bà L không yêu cầu về nuôi con và cấp dưỡng nên không giải quyết.

[6] Quyền, nghĩa vụ tài sản chung, quá trình giải quyết vụ án bà L khai xác nhận không có, đồng thời ông K không có văn bản phản đối hoặc đưa ra yêu cầu tranh chấp gì khác nên không giải quyết. 3

[7] Quan điểm phát biểu của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, của Hội đồng xét xử, Thư ký và đối với việc giải quyết vụ án là có cơ sở, đúng quy định và phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly tụng dân sự và Nghị quyết tố theo quy định của pháp hôn 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. luật