Bản án 12/2026/KDTM-PTCác tranh chấp khác

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Tại phiên toà phúc thẩm bà Âu Ngọc V đại diện cho Công ty C2 thừa nhận năm 2018 có ký kết hợp đồng thuê tài sản gồm 04 băng chuyền hầm đông công suất 3.000kg/4 giờ với Công ty C1. Hiện tại Công Ty C2 đang quản lý, sử dụng tài sản thuê này. Công ty C2 chưa thanh toán đủ số tiền thuê theo thoả thuận đối với C4.

Tuy nhiên, bà V không thống nhất với kết quả giải quyết của án sơ thẩm, vì cho rằng án sơ thẩm căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do Công ty C1 cung cấp, tuyên buộc Công ty C2 phải thanh toán tổng số tiền nợ vốn gốc và lãi 9.628.740.000 đồng là chưa có căn cứ. Đề nghị được xem xét đối chiếu xác định lại số tiền nợ, lãi của Công ty.

[2] Xét thấy quá trình giải quyết vụ án, tại cấp sơ thẩm phía bị đơn là Công ty C2, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm bà Âu Ngọc V và ông Tạ Minh T1 không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho quyền lợi của mình, thường xuyên vắng mặt theo giấy triệu tập, thông báo của Toà, có biểu hiện thiếu hợp tác trong quá trình tố tụng. Về nguyên tắt tố tụng đương sự không cung cấp chứng cứ hoặc cung cấp không đầy đủ chứng cứ để chứng minh thì chịu hậu quả của việc không chứng minh hoặc chứng minh không đầy đủ.

Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm căn cứ vào chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn có nghĩa vụ thanh toán nợ cho nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật.

[3]

Tuy nhiên, xét trong quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng cụ thể như sau: Sau khi thụ lý lại vụ án số 04 ngày 08/10/2024, Toà án cấp sơ thẩm không thực hiện giai đoạn tố tụng Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải (quy định tại Điều 208 Bộ luật Tố tụng dân sự) để các bên đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh, tự bảo vệ lợi ích chính đáng của mình. Hồ sơ vụ án không thể hiện các bên đương sự có yêu cầu không hoà giải hoặc vụ án đã được thông báo hoà giải nhưng không hoà giải được. Thủ tục công khai chứng cứ, hoà giải là thủ tục bắt buộc trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm. Toà án cấp sơ thẩm bỏ qua thủ tục đối chiếu, công khai chứng cứ, hoà giải là thực hiện không đúng trình tự, thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Điều này dẫn đến bà Âu Ngọc V kháng cáo cho rằng không được tiếp cận chứng cứ, đối chiếu số tiền nợ, ảnh hưởng quyền lợi ích hợp pháp của bà là có cơ sở. Ngày 09/12/2024, Toà án cấp sơ thẩm có Quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 09/01/2025 và hoãn phiên toà; Ngày 28/02/2025 có Quyết định số 04 về việc Ngừng phiên toà; Ngày 28/03/2025 có Quyết định số 01 Tạm đình chỉ vụ án; Ngày 31/12/2025 có Quyết định số 26 tiếp tục giải quyết vụ án. 5 Về thủ tục tống đạt văn bản, quyết định tố tụng của Toà án cấp sơ thẩm cũng có các sai sót sau: Đối với bị đơn là Công ty C2 do bà V đại diện, đồng thời bà V còn là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Toà án cấp sơ thẩm không niêm yết tại nhà và tại Công ty đối với các văn gồm: Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án số 26 ngày 31/10/2025; Thông báo mở lại phiên toà số 25 ngày 31/12/2025; Thông báo kháng cáo số 14 ngày 09/4/2026. Đối với người liên quan ông Tạ Minh T1, Toà án cấp sơ thẩm không niêm yết tại trụ sở Toà án các văn bản: Quyết định hoãn phiên toà số 06 ngày 09/01/2025; Thông báo thay đổi ngày xét xử số 02 ngày 06/02/2025; Quyết định tạm ngừng phiên toà số 04 ngày 28/02/2025; Quyết định tạm đình chỉ vụ án số 01 ngày 28/3/2025. Không niêm yết Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án số 26 ngày 31/10/2025. Không niêm yết tại nhà ông T1 các văn bản: Thông báo mở lại phiên toà số 25 ngày 31/12/2025; Bản án sơ thẩm số 01, Thông báo kháng cáo.

[4] Từ các vi phạm, thiếu sót về trình tự, thủ tục tố tụng như đã nêu của cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Cần chấp nhận kháng cáo của Công ty C2 và bà Âu Ngọc V, huỷ bản án sơ thẩm kinh doanh thương mại số 01/2026/KDTM-ST ngày 03/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 8 - Cà Mau, để giao hồ sơ về cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau.

[5] Do huỷ án sơ thẩm nên chi phí tố tụng, án phí sơ thẩm, án phí phúc thẩm Công ty C1, Công ty C2 và bà Âu Ngọc V không phải chịu. Các khoản tiền đã dự nộp tạm ứng chi phí tố tụng, án phí của các bên đương sự (nếu có) sẽ được xem xét giải quyết lại tại cấp sơ thẩm.