Bản án 81/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa chị Cao Thị P1 và anh Lê Văn H là tranh chấp hôn nhân gia đình về việc "Ly hôn", bị đơn anh Lê Văn H có địa chỉ thường trú xóm H D, xã T, tỉnh Nghệ An. 2

Căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 28 khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; [1.2] về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt Thông báo thụ lý, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng bị đơn anh Lê Văn H đều vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt mặt anh Lê Văn H.

[2] Về nội dung: [2.1] Chị Cao Thị P1 và anh Lê Văn H tự nguyện tìm hiểu nhau và đăng ký kết hôn tại UBND xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An ngày 18 tháng 6 năm 2009. Sau khi kết hôn vợ chồng thường xuyên xảy ra nhiều mâu thuẫn, anh H thường xuyên đi làm ăn xa, không còn quan tâm đến nhau nên tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt, từ tháng 4 năm 2025 vợ chồng đã sống ly thân với nhau. Xét thấy xét thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng chị P1 và anh H đã kéo dài, đời sống chung không thể hòa hợp, chị P1 và anh H đã sống ly thân trong thời gian dài.

Vì vậy, có căn cứ xác định quan hệ hôn nhân giữa chị Cao Thị P1 và anh Lê Văn H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Cao Thị P1. [2.2] Về con chung: Vợ chồng có ba người con chung cháu Lê Hoàng B T1, sinh ngày 04/5/2011, cháu Lê Hoàng T N, sinh ngày 02/7/2013, cháu Lê Hoàng G B, sinh ngày 25/01/2017. Hiện nay, cả ba cháu đang do chị Cao Thị P1 trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Xét thấy các cháu còn nhỏ, đang sinh sống ổn định cùng chị P1 việc giao con cho chị P1 tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng sẽ đảm bảo sự ổn định về môi trường sống, học tập và tâm sinh lý của các cháu, tránh xáo trộn không cần thiết. Mặt khác cả ba cháu N, B, T1 đều có nguyện vọng được ở với mẹ. Anh Lê Văn H trong quá trình giải quyết vụ án đã được Tòa án thông báo, tống đạt hợp lệ nhưng không có văn bản trình bày ý kiến gửi cho Tòa án. Vì vậy cần giao các con cho chị Cao Thị P1 phù hợp. Về cấp dưỡng chị Cao Thị P1 không yêu cầu nên tạm hoãn tiền cấp dưỡng nuôi con cho anh Lê Văn H. Để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho các con chưa thành niên, chị Cao Thị P1 và anh Lê Văn H có thể yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con khi có yêu cầu. Người không trực tiếp nuôi con chung có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung không ai được cản trở. 3 [2.3] Về tài sản và nợ chung: Chị Cao Thị P1 không yêu cầu, anh Lê Văn H chưa có ý kiến nên giành quyên khởi kiện cho chị P1 và anh H trong vụ án dân sự khác. [2.4] Về án phí: chị Cao Thị P1 phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm. Vì các lễ trên;