Bản án 25Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thầm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng : Ông Ngô Phong N làm đơn kháng cáo đúng hạn, nội dung và hình thức đơn đúng quy định pháp luật, có nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên Tòà án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý và xét xử là đúng quy định. Về sự vắng mặt của đương sự: Bà Lê Thị V, Ngô Thị Kim H1 đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 294; Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét các nội dung kháng cáo của bị đơn: - Việc bản án sơ thẩm nêu ông Ngô Phong N vắng mặt dù đã triệu tập hợp lệ là không đúng, do hiện nay ông N đang chấp hành án tại trại giam X, tỉnh Hà Tĩnh là có lý do chính đáng chứ không phải cố tình vắng mặt. Bị đơn yêu cầu được có mặt tại phiên tòa để làm rõ hai giấy đăng ký kết hôn ngày 19/8/1996 và ngày 31/8/2023 giữa ông N và bà V. 3 - Làm rõ khoản nợ chung của vợ chồng là 92.000.000 đồng đối với bà Ngô Thị Kim H1. [2.1] Tính có căn cứ, hợp pháp của kháng cáo: [2.1.1] Về thủ tục tô tụng: Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An ra Quyết định đưa vụ ra ra xét xử số 13/2025/QĐXXST - HN&GĐ ngày 14/03/2025, theo Quyết định này thì phiên tòa được mở vào lúc 7 giờ 30 phút ngày 28/03/2025. Tài liệu có trong hồ sơ vụ án cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm chưa tống đạt Quyết định trên cho ông Ngô Phong N là vi phạm quy định pháp luật. Về sai sót này, đề nghị Toà án cấp sơ thẩm (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An) cần rút kinh nghiệm. Trong thời gian chuẩn bị xét xử, Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn đã có công văn gửi Ban giám thị trại giam X, tỉnh Hà Tĩnh về việc ngày 28/03/2024, Trại giam X có tạo điều kiện để ông Ngô Phong N được về tham gia phiên tòa hay không.

Tuy nhiên, Ban giám thị Trại giam X, tỉnh Hà Tĩnh không có công văn trả lời nên ngày 28/03/2025, Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn ban hành Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2025/QĐST-DS và ấn định phiên tòa tiếp theo được mở vào ngày 15/4/2025. Đối với Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2025/QĐST-DS ngày 28/03/2025, tại hồ sơ vụ án thể hiện ngày 31/03/2025 Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt Quyết định hoãn phiên toà cho ông N đồng thời lấy lời khai của ông N về yêu cầu khởi kiện của bà V. Theo khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì "Tòa án phải thông báo cho đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự về việc hoãn phiên tòa". Như vậy, theo quy định trên thì Tòa án cấp sơ thẩm sau khi ban hành Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2025/QĐST- HN&GĐ ngày 28/03/2025 đã tống đạt quyết định trên cho đương sự là đúng quy định pháp luật. [2.1.2] Về nợ chung: quá trình giải quyết vụ án, bị đơn trình bày năm 2015, ông Ngô Phong N và bà Lê Thị V có vay tiên tại Ngân hàng chính sách huyện N số tiền tổng các đợt 92.000.000 đồng để bà Lê Thị V đi xuất khâu lao động nước ngoài, đến ngày hết hạn ngân hàng, ông Ngô Phong N, bà Lê Thị V không trả được nên nhờ chị gái của ông Ngô Phong N là bà Ngô Thị Kim H1 trả nợ giúp. Tài liệu do Tòà án nhân dân tỉnh Nghệ An thu thập được tại Ngân hàng chính sách xã hội tỉnh N, phòng G thấy rằng: Ngày 07/9/2014, bà Lê Thị V đại diện đứng tên vay vốn chương trình xuất khẩu lao động, số tiền 50.000.000 đồng cho hai lao động gồm: Ngô Phong N: 25.000.000 đồng và Lê Thị V: 25.000.000 đồng. 4 Ngày 06/9/2017, bà Lê Thị V đã trả hết nợ, tất toán khoản vay. Dư nợ =

0. Các khoản vay, phiếu trả nợ được Ngân hàng cung cấp cho Toà án thế hiện tên của hai người Lê Thị V - Ngô Phong N. Ngày 09/3/2018, ông Ngô Phong N đại diện hộ gia đình đứng tên vay vốn chương trình nước sạch và vệ sinh môi trường nông thôn: 12.000.000 đồng; ngày 06/6/2018, ông N tiếp tục vay 50.000.000 đồng. Ngày 06/4/2022, ông N đã trả hết khoản nợ. Chữ ký trong các giấy tờ này đều do ông N ký. Trong quá trình giải quyết vụ án tại Toà án cấp phúc thấm, bà Lê Thị V có văn bản gửi cho Toà án thể hiện nội dung: Khoản vay số tiền 92.000.000 đồng của bà Ngô Thị Kim H1 mà ông N nói 02 vợ chồng vay, bà không biết, bà không ký vào bất kỳ giấy vay nào, không nhận tiền từ bà Ngô Thị Kim H1. Tài liệu do bà Ngô Thị Kim H1 cung cấp không có nội dung nào thế hiện bà V và ông N được bà H1 bảo lãnh vay khoản tiền 92.000.000 đồng và cũng không có tài liệu nào chứng minh ông N và bà V vay bà H1 92.000.000 đồng hay các khoản tiên khác. Bà Lê Thị V có cung cấp tài liệu cho Toà án chứng minh có vay Ngân hàng 50.000.000 đồng cho ông N và bà V và đã được tất toán đầy đủ cho Ngân hàng. Các tài khoản vay sau năm 2017, ông N không có tài liệu nào chứng minh là do 02 vợ chồng vay của bà H1 hoặc do bà H1 trả nợ thay cho hai vợ chồng. Như vậy, số tiền vay tại Ngân hàng C để bà Lê Thị V đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài theo lời khai của bị đơn đã được bà Lê Thị V tất toán hết, đồng thời số tiền bị đơn trình bày là không phù hợp với tài liệu chứng cứ đã thu thập. Bị đơn cho rằng số tiền nợ trên đã nhờ chị gái ông N là bà Ngô Thị Kim H1 trả nợ, nhưng quá trình giải quyết vụ án, bà H1 không xuất trình được tài liệu chứng cứ về việc đã trả nợ thay cho ông N, bà V.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo này của bị đơn.

Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn, áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giữ nguyên bản án sơ thấm đối với nội dung đề nghị xem xét khoản nợ của ông Ngô Phong N và bà Lê Thị V đối với bà Ngô Thị Kim H1 theo hướng như đã phân tích trên. [2.1.3] Đối với nội dung bị đơn đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét Giấy chứng nhận kết hôn đề ngày 31/3/2023: Tại phiên toà, ông Ngô Phong N xin rút, không đề nghị Tòà án cấp phúc thẩm xem xét. Thấy, việc rút một phần nội dung kháng cáo của ông Ngô Phong N là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận.

[3] Về án phí ly hôn phúc thẩm: ông Ngô Phong N kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí, nhưng được khấu trừ vào tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp. 5