Bản án 28/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn chị Vũ Thị Lan H và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Ngân hàng H4 là hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn anh Phan Văn Đ khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết việc ly hôn, tranh chấp nuôi con chung và chia nghĩa vụ trả nợ khi ly hôn đối với bị đơn chị Vũ Thị Lan H. Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết về ly hôn; giao nghĩa vụ nuôi con khi ly hôn; đình chỉ xét xử đối với yêu cầu mà đương sự không đề nghị giải quyết; về khoản nợ: Giao cho bị đơn chị H thực hiện toàn bộ nghĩa vụ trả nợ số tiền là 1.292.352.356 đồng (tính đến ngày 12/3/2026) cho Ngân hàng H4 theo các Hợp đồng tín dụng số 17106/23MB/HĐTD ngày 21/9/2023, Hợp đồng tín dụng số 120533/23MB/ HĐTD ngày 08/11/2023 và giao dịch tín dụng thẻ số 416259.8194 và buộc nguyên đơn anh Đ phải thanh toán cho chị H số tiền 646.176.178 đồng (50% khoản nợ); Ngân hàng H4 không có quyền yêu cầu cưỡng chế thi hành án dân sự đối với tài sản nhận thế chấp.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của Ngân hàng H4 đối với phần phân chia nghĩa vụ trả nợ, Hội đồng xét xử thấy rằng: 6 Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án và sự thừa nhận của các đương sự có đủ cơ sở xác định: Vợ chồng anh Đ, chị H còn nợ của Ngân hàng H4 số tiền 1.292.352.356 đồng, tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, theo 02 Hợp đồng tín dụng và 01 giao dịch tín dụng thẻ ký kết giữa vợ chồng anh Đ, chị H với Ngân hàng H4. Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, anh Đ và chị H đều đề nghị Tòa án chia đôi nghĩa vụ trả nợ, theo đó giao cho chị H chịu trách nhiệm trả toàn bộ số tiền còn nợ cho Ngân hàng H4 và anh Đ có nghĩa vụ thanh toán cho chị H số tiền 646.176.178 đồng (50% khoản nợ). Về thủ tục tố tụng thì Ngân hàng H4 chưa có đơn yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án giải quyết khoản vay nợ của anh Đ, chị H đối với Ngân hàng cũng như việc xử lý tài sản thế chấp của bên thứ ba để thu hồi nợ và Tòa án cấp sơ thẩm cũng chưa thụ lý đối với yêu cầu đòi nợ của Ngân hàng. Ngoài ra, quá trình tố tụng tại cấp sơ thẩm, giữa các đương sự là bên cho vay (Ngân hàng H4) và bên vay (anh Đ, chị H), bên thế chấp tài sản (ông H2, bà C) không có thỏa thuận với nhau về việc giao toàn bộ nghĩa vụ trả nợ cho chị H và xử lý tài sản thế chấp. Tuy Ngân hàng H4 chưa có yêu cầu đòi nợ vợ chồng anh Đ, chị H nhưng Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết về nghĩa vụ trả nợ là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định giao cho chị H phải có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng H4 và Ngân hàng H4 không có quyền yêu cầu cưỡng chế thi hành án dân sự đối với tài sản thế chấp là xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi hợp pháp của ngân hàng. Vì khoản nợ của anh Đ, chị H là khoản nợ chung nên vợ chồng phải có nghĩa vụ liên đới trả nợ và khi Ngân hàng cho vay tiền thì có nhận thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất của ông H2, bà C nên có quyền đề nghị xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, Ngân hàng H4 vẫn xác định chưa yêu cầu anh Đ, chị H trả nợ và các đương sự cũng không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết khoản nợ của Ngân hàng nên cần phải hủy một phần bản án và đình chỉ giải quyết vụ án về phần phân chia nghĩa vụ trả nợ mà không sửa bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát. Ngân hàng H4 có quyền khởi kiện vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với anh Phan Văn Đ và chị Vũ Thị Lan H để đòi nợ và xử lý tài sản thế chấp bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật. Do vụ án bị hủy một phần và đình chỉ giải quyết phần phân chia nghĩa vụ trả nợ của vợ chồng anh Đ, chị H đối với Ngân hàng H4 nên Hội đồng xét xử không xem xét yêu cầu kháng cáo của chị H.

[4] Đối với các quyết định của Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 21/2026/HNGĐ-ST ngày 12 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ về ly hôn và nuôi con chung không có kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. 7

[5] Về án phí: Do bản án sơ thẩm bị hủy và đình chỉ giải quyết về phần phân chia nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn anh Đ chỉ phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm mà không phải chịu án phí về nghĩa vụ trả nợ. Hoàn trả cho anh Đ số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp là 3.900.000 đồng (4.050.000 đồng – 150.000 đồng). Ngân hàng H4 và chị H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.