Bản án 46/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng 3 Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền: Chị Đỗ Cẩm T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với anh Trần Trung H và có tranh chấp về nuôi con, bị đơn anh Trân Trung H cư trú tại xã T, thành phô Cần Thơ. Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2025 thì đây là vụ án hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 14 - Cần Thơ. Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn chị Đỗ Cẩm T có đơn kháng cáo đúng quy định tại các điều 271, 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2025, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn kháng cáo yêu cầu được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung khi ly hôn. Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy, trong thời gian chung sống giữa chị Đỗ Cấm T và anh Trần Trung H có một con chung tên Trần Như Ý, giới tính nữ, sinh ngày 24/3/2023. Quá trình giải quyết vụ án, chị T và anh H đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con chung và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, tại giai đoạn xét xử sơ thấm cháu Trần Như Ý chưa tròn 36 tháng tuổi, nên Tòa án cấp sơ thấm xem xét điều kiện phát triển của Cháu Ý nên quyết định giao cháu Trần Như Ý cho nguyên đơn là chị Đỗ Thị Cẩm T được quyền trực tiếp chăm sóc nuôi dường và giáo dục là có căn cứ.

Xét thấy, về điều kiện kinh tế thì cả nguyên đơn và bị đơn đều có việc làm, đều đi làm thuê và có thu nhập đủ khả năng kinh tế đề nuôi con.

Tuy nhiên, để chị Đỗ Cấm T thực hiện được thiên chức của người làm mẹ và đảm bảo cho cháu Trần Như Ý được phát triển toàn diện về cả thể chất và tinh thần Hội đồng xét xử phúc thấm, quyết định giao cháu Trần Như Ý cho chị Đỗ Cẩm T được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Đồng thời, dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung cho anh Trần Trung H, không ai được cản trở.

Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014: "Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. 4 Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con".

[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Trần Trung H tranh chấp quyền nuôi con chung khi ly hôn và không chấp nhận đề nghị của Luật sư của bị đơn; Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí phúc thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.