Bản án 39/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Căn cứ theo đơn khởi kiện của anh Huỳnh Tấn L và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hôn nhân và gia đình ly hôn, nuôi con.

[2] Bị đơn chị Dương Thảo H có địa chỉ tại số nhà D, đường P, tổ B, khóm T, Phường C, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn anh Huỳnh Tấn L có đơn xin xét xử vắng mặt.

Vì vậy, căn cứ vào điểm a khoản 2 2 Điều 227, của Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn anh Huỳnh Tấn L là đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn: [3.1] Xét quan hệ hôn nhân: Anh L và chị H chung sống với nhau như vợ chồng vào năm 2012, không có đăng ký kết hôn. Tại phiên tòa, chị H trình bày trong thời gian chung sống với nhau, vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống. Chị H và anh L không còn chung sống với nhau từ năm 2013 cho đến nay. Trong thời gian, không còn chung sống với nhau hai bên không có tìm cách hàn gắn tình cảm. Nay chị H đồng ý ly hôn với anh L.

Tuy nhiên, xét thấy mối quan hệ hôn nhân giữa anh L và chị H chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn là không tuân thủ theo Luật hôn nhân và gia đình đã quy định. Mặc dù, anh L yêu cầu ly hôn với chị H và chị H cũng đồng ý ly hôn với anh L nhưng giữa anh L và chị H không có đăng ký kết hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình đã quy định: “Việc kết hôn phải được đăng ký và do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thực hiện theo quy định của luật này và pháp luật về hộ tịch. Việc kết hôn không được đăng ký theo quy định tại khoản này thì không có giá trị pháp lý”.

Do đó, Hội đồng xét xử không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh Huỳnh Tấn L và chị Dương Thảo H. [3.2] Về con chung: Chị H và anh L có 01 con chung tên Huỳnh Tấn T, sinh ngày 01/4/2013. Hiện nay, con chung đang sống với chị H. Sau khi ly hôn, anh L thống nhất chị H được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Huỳnh Tấn T, sinh ngày 01/4/2013. Đồng thời, chị H cũng yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung Huỳnh Tấn T, sinh ngày 01/4/2013. Hội đồng xét xử xét thấy, cháu Huỳnh Tấn T còn nhỏ và từ nhỏ đến lớn sống ổn định với chị H. Đồng thời, theo đơn khởi kiện anh L thống nhất chị H được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Huỳnh Tấn T, sinh ngày 01/4/2013 và chị H cũng yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung Huỳnh Tấn T, sinh ngày 01/4/2013. Mặt khác, theo văn bản ý kiến, cháu Huỳnh Tấn T có nguyện vọng được sống với mẹ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy để đảm bảo cho sự phát triển về thể chất lẫn tinh thần cho trẻ nên việc giao con chung Huỳnh Tấn T, sinh ngày 01/4/2013 cho chị H tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị H. [3.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Anh L không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung và chị H cũng không yêu cầu anh L cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [3.4] Về tài sản chung: Anh L và chị H trình bày không có tài sản chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. 3 [3.5] Về nợ chung: Anh L và chị H trình bày không có nợ ai và cũng không có ai nợ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Luật phải chịu 300.000 đồng án phí về hôn nhân và gia đình. Chị H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình.