Bản án 470/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn anh Đặng Thanh B, sinh năm 1983, có địa chỉ trước khi xuất cảnh: K, phường H, thành phố V (nay là phường T), tỉnh Nghệ An. Văn bản số 3501/QLXNC-Đ1 ngày 29/8/2025 của Phòng Q cho biết anh Đặng Thanh B, sinh ngày 02/5/1983 đã xuất cảnh ngày 11/8/2019, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Căn cứ khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 38 và Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thì đây là quan hệ tranh chấp ly hôn và nuôi con, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

[2]. Sự vắng mặt của đương sự: Qúa trình giải quyết vụ án nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do nên vụ án không thể tiến hành hòa giải được theo khoản 2 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng về việc mở phiên tòa cho bị đơn lần thứ hai hợp lệ nhưng không có kết quả. Căn cứ khoản 1 Điều 228; Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Nội dung vụ án: Đánh giá lời khai của nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có tại hồ sơ Hội đồng xét xử có căn cứ để khăng định: [3.1]. Quan hệ hôn nhân: Tại thời điểm kết hôn nguyên đơn chị Lương Thị Phương C và bị đơn anh Đặng Thanh B là những chủ thể đủ điều kiện kết hôn theo luật định, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường H, thành phố V, (nay là UBND phường T), tỉnh Nghệ An vào ngày 17/6/2015, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Năm 2019, anh B xuất cảnh ra khỏi lãnh thố Việt Nam từ đó hai người đã sống ly thân. Mặc dù được anh trai của mình thông báo nội dung, phạm vi khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn không có văn bản nêu ý kiến và đề nghị Tòa án tiến hành hòa giải đoàn tụ điều này cho thấy giữa hai người không quan tâm lẫn nhau nên đã vi phạm vào khoản 1 Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình. Xét thấy mục đích hôn nhân không đạt được do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như đề nghị của kiểm sát viên là có căn cứ. [3.2]. Con chung: Nguyên đơn và bị đơn đã có 01 con chung là Đặng Thanh S, sinh ngày 02/10/2015.

Xét thấy, mặc dù cháu S có nguyện vọng lựa chọn bị đơn là người trực tiếp nuôi dưỡn, tuy nhiên hiện nay bị đơn đã xuất cảnh ra khỏi lãnh thổ Việt Nam không rõ địa chỉ trong khi nguyên đơn đang sinh sống và làm việc trên lãnh thổ Việt Nam. Quyền và nghĩ vụ trực tiếp nuôi dưỡng con chung thuộc về nguyên đơn và bị đơn. Để đảm bảo quyền và lợi ích của con chung và phù hợp với pháp luật, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 58 Luật hôn nhân và gia đình giao cháu Đặng Thanh S cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng, không xem xét nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung như đề nghị của Kiểm sát viên là đúng pháp luật. [3.3]. Công sức nuôi dưỡng cháu S của anh Đặng Đức T:

Căn cứ vào lời khai của anh T và sự thừa nhận của nguyên đơn có căn cứ anh T đã nuôi dưỡng cháu S một thời gian, tuy nhiên anh không yêu cầu nguyên đơn và bị đơn thực hiện nghĩa vụ công sức chăn sóc nuôi dưỡng cháu S từ trước tới nay nên Hội đồng xét xử không xem xét, trường hợp phát sinh tranh chấp thì anh T có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự độc lập khác tại Tòa án có thấm quyền. [3.4]. Tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu giải quyết, bị đơn không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4]. Án phí: Buộc nguyên đơn phải chịu nghĩa vụ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo luật định.