Bản án 478/2024/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Thâm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn anh Nguyễn Ngọc T có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở tại xóm D, xã N, huyện Đ, tỉnh Nghệ An, nguyên đơn đã xuất cảnh ra khỏi lãnh thố Việt Nam nay đang sinh sống và làm việc tại Đài Loan. Căn cứ khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37 và Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

[2] Sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn đề nghị xét xử vắng mặt, quá trình giải quyết vụ án bị đơn đã được tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng về việc mở các phiên họp và phiên tòa lần thứ hai. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiếp tục duy trì phiên tòa.

[3] Nội dung vụ án: Đánh giá lời khai của các đương sự và tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ Hội đồng xét xử có căn cứ để khẳng định: 3.1. Quan hệ hôn nhân: Tại thời điểm kết hôn chị H và T đủ điều kiện kết hôn theo luật định, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 21/4/1998 tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện Đ, tỉnh Nghệ An, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Năm 2019, chị H xuất cảnh đến Đài Loan làm việc từ đó giữa chị và anh T phát sinh mâu thuẫn dẫn đến không quan tâm lẫn nhau cho thấy nguyên đơn và bị đơn đã vi phạm vào khoản 1 Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình. Nay, nguyên đơn không còn tình cảm với bị đơn, xét thấy mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho chị Nguyễn Thị H được ly hôn anh Nguyễn Ngọc T theo quy định tại các Điều 51, 56 Luật hôn nhân và gia đình như đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ. 3.2. Con chung: Cháu Nguyễn Bá T1 và cháu Nguyễn Mạnh D là con chung của nguyên đơn và bị đơn. Tại thời điểm xét xử các cháu T1 và D đã đủ 18 tuổi, các cháu tự lao động nuôi sống bản thân bởi vậy Hội đồng xét xử không xem xét. 3.3. Tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn, bị đơn không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 3.4 Ý kiến của bị đơn đề nghị Tòa án buộc nguyên đơn phải trả cho bà Nguyễn Thị Đ số tiền 70.000.000đ và 03 chỉ vàng.

Xét thấy, số tài sản này bị đơn cho rằng nguyên đơn đã trộm cắp của bà Đ vậy nên bà Đ có quyền tố cáo hành vi có dấu hiệu tội phạm này của nguyên đơn đến cơ quan có thẩm quyền để giải quyết, Hội đồng xét xử không xem xet giải quyết trong cùng vụ án.

[4] Án phí: Buộc nguyên đơn phải chịu nghĩa vụ án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm theo luật định.