Bản án 57/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Bà Nguyễn Hồ Thị Thúy H khởi kiện ông Nguyễn Văn T về yêu cầu ly hôn, nuôi con. Tuy ông T có nơi cư trú tại ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long. Nhưng tại thời điểm Toà án thụ lý, giải quyết vụ án, ông T đang chấp hành án tại Trại giam B (theo Bản án 35/2024/HS-ST ngày 30/7/2024 của Toà án nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh – nay là Toà án nhân dân khu vực 12 – Vĩnh Long) có địa chỉ khóm B, phường T, tỉnh Vĩnh Long. Căn vào khoản 1 điều 28, điểm a khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án nhân dân khu vực 14 – Vĩnh Long thụ lý, giải quyết vụ án; xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách đương sự là đúng quy định. 3

[2] Sự vắng mặt tại phiên tòa của bị đơn là có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ vào các điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[3] Tại đơn khởi kiện và các lời khai của đương sự cho thấy, bà H và ông T kết hôn với nhau và có đăng ký kết hôn, được thể hiện tại trích lục kết hôn số 127/TLKH-BS ngày 26/5/2025 của Ủy ban nhân dân xã T, huyện T (nay là UBND xã T), tỉnh Vĩnh Long (bút lục 02) nên hôn nhân của hai người là hợp pháp.

[4] Bà H cho rằng không còn tình cảm yêu thương chồng, bản thân bà và con không chịu nổi áp lực dư luận do ông T bị xử phạt tù nên không thể hàn gắn đoàn tụ, tại phiên toà bà H kiên quyết giữ yêu cầu ly hôn. Tại lời khai trình bày, đơn đề nghị xét xử vắng mặt cùng ngày 02/6/2026 (bút lục 42, 43, 44, 45, 46 và 47) ông T không đồng ý ly hôn.

Nhận thấy, tuy ông T khai chưa từng đánh vợ, mâu thuẫn vợ chồng cũng không trầm trọng, nhưng rõ ràng mục đích hôn nhân cùng xây dựng gia đình hạnh phúc, cùng làm kinh tế, cùng nuôi dạy con chung thực tế không đạt được, việc ông T thừa nhận thường xuyên tham gia đánh bạc (mê cờ bạc), cũng như tham gia vào việc Tổ chức sử dụng và tàng trữ trái phép chất ma tuý đều là việc có thật, đây là các loại tệ nạn xã hội bị nhà nước cấm. Ông T vì không có việc làm ổn định, thường xuyên tham gia tệ nạn xã hội nên đã bị xử phạt tù và đang chấp hành án thời hạn 08 năm tại Trại giam B, căn cứ vào điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình có cơ sở chấp nhận cho bà H được ly hôn.

[5] Đối với cháu Nguyễn Thị D M. Qua giấy khai sinh (bút lục 03) thể hiện cháu M đủ từ 07 tuổi trở lên và có ý kiến trình bày nguyện vọng tự nguyện yêu cầu ở với bà H (bút lục 06, 34 và 35). Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, Toà án giải thích cho đương sự quy định của pháp luật về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con tại các điều 82, 83, 107 và điều 110 Luật hôn nhân và gia đình nhưng ông T không yêu cầu nuôi con, bà H thì không yêu cầu cấp dưỡng.

Nhận thấy, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con chung, nguyện vọng của cháu M tại thời điểm xét xử, cháu M do bà H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục trong điều kiện đáp ứng các nhu cầu thiết yếu như: ăn uống, vui chơi, học tập, chữa bệnh … nên có cơ sở giao cháu M cho bà H trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục sau ly hôn.

[6] Quyền, nghĩa vụ tài sản chung, đương sự cùng khai xác nhận không có, đồng thời không có yêu cầu hoặc tranh chấp gì khác nên không giải quyết.

[7] Quan điểm phát biểu của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, của Hội đồng xét xử, Thư ký và đối với việc giải quyết vụ án là có cơ sở, đúng quy định và phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly tụng dân sự và Nghị quyết: tố theo quy định của pháp hôn 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. luật Vì các lẽ trên, 4