Bản án 265/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, nghe ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[2] Nguyên đơn bà Dương Kim T khởi kiện ông Trần Quốc C có địa chỉ tại ấp C, xã G, tỉnh Cà Mau nên căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Cà Mau.

[3] Bị đơn ông Trần Quốc C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt mà không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông C theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung:

[4] Về hôn nhân: Bà Dương Kim T và ông Trần Quốc C tự nguyện tiến đến hôn nhân với nhau và Ủy ban nhân dân xã L, huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu (nay là Ủy ban nhân dân xã G, tỉnh Cà Mau) cấp Giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 28 tháng 12 năm 2022 nên hôn nhân của ông bà là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Bà T xác định trong thời gian sống chung ông bà phát sinh nhiều mâu thuẫn ngày càng trầm trọng nên bà đã về nhà cha mẹ ruột tại Khóm 1, phường Láng Tròn, tỉnh Cà Mau sinh sống từ ngày 06 tháng 3 năm 2026 cho đến nay. Do cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc và không hàn gắn được, tình cảm không còn nên bà yêu cầu ly hôn với ông C. Quá trình làm việc, phía ông C thống nhất với lời trình bày của bà T, xét thấy đây là sự tự nguyện của các đương sự nên Hội đồng xét xử công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Dương Kim T và ông Trần Quốc C.

[5] Về con chung: Trong thời gian chung sống bà T và ông C có 01 con chung tên Trần Trường Phúc sinh ngày 28 tháng 02 năm 2023. Hiện con chung đang sống cùng ông C. Bà T và ông C đều có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung.

[6] Hội đồng xét xử xét thấy: Cha mẹ đều có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Khi ly hôn nếu giao con cho ai trực tiếp nuôi dưỡng thì phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Xét thấy, cả bà T và ông C đều có công việc, thu nhập và nơi ở ổn định. Từ khi cháu P sinh ra bà T chăm sóc tốt cho con, khi về nhà cha mẹ ruột sinh sống bà T vẫn mang con theo nhưng ông C lấy lý do đem cháu về nội chơi và giữ lại cho đến nay, sự việc này được ông C thừa nhận. Mặc dù hiện cháu P đã trên 36 tháng tuổi nhưng hiện còn quá nhỏ nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ. Ông C không chứng minh được bà T không đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Do đó, Hội đồng xét xử giao cháu P cho bà T nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật. Hiện cháu P đang sống cùng ông C nên buộc ông C có nghĩa vụ giao cháu P cho bà T. Ông C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Trong trường hợp lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người 3 trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

[7] Về cấp dưỡng: Do bà T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về tài sản chung và nợ chung: Bà T và ông C thống nhất xác định ông bà không có tài sản chung và nợ chung, không yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[9] Xét ý kiến của Kiểm sát viên có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật nên được ghi nhận.

[10] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 150.000 đồng, bà T và ông C mỗi bên phải chịu 75.000 đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa bà T tự nguyện chịu toàn bộ án phí. Đây là sự tự nguyện của đương sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.